我曾多次看到有人提到这一点,但我不清楚这是什么意思。你什么时候,为什么要这么做?
我知道接口是做什么的,但我不清楚这一点的事实使我认为我错过了正确使用它们。
如果你要这样做
IInterface classRef = new ObjectWhatever()
你可以使用任何实现IInterface的类吗?你什么时候需要这样做?我能想到的唯一一件事是,如果你有一个方法,你不确定什么对象将被传递,除了它实现IInterface。我不知道你需要多久做一次。
另外,如何编写一个方法来接受实现接口的对象呢?这可能吗?
在Java中,这些具体类都实现了CharSequence接口:
神健壮健壮健壮健壮
除了Object之外,这些具体的类没有共同的父类,因此它们之间没有任何联系,除了它们各自都与字符数组有关,表示或操作这些字符。例如,String对象实例化后,String的字符不能被更改,而StringBuffer或StringBuilder的字符可以被编辑。
然而,这些类中的每一个都能够适当地实现CharSequence接口方法:
char charAt(int index)
int length()
CharSequence subSequence(int start, int end)
String toString()
在某些情况下,曾经接受String的Java类库类已经修改为现在接受CharSequence接口。因此,如果你有一个StringBuilder实例,而不是提取一个String对象(这意味着实例化一个新的对象实例),它可以在实现CharSequence接口时直接传递StringBuilder本身。
某些类实现的Appendable接口对于任何可以将字符追加到底层具体类对象实例的实例的情况都具有大致相同的好处。所有这些具体类都实现了Appendable接口:
BufferedWriter, CharArrayWriter, CharBuffer, FileWriter, FilterWriter, LogStream, OutputStreamWriter, PipedWriter, PrintStream, PrintWriter, StringBuffer, StringBuilder, StringWriter, Writer
我是这个问题的后来者,但我想在这里提到的是,在GoF (Gang of Four)设计模式一书中,“为接口编程,而不是为实现编程”这一行有一些很好的讨论。
它在第18页说:
针对接口编程,而不是针对实现编程
不要将变量声明为特定具体类的实例。相反,只提交到由抽象类定义的接口。你会发现这是本书设计模式的一个共同主题。
在此之上,它是这样开始的:
仅根据抽象类定义的接口来操作对象有两个好处:
客户端仍然不知道他们使用的对象的具体类型,只要对象遵循客户端期望的接口。
客户端仍然不知道实现这些对象的类。客户端只知道定义接口的抽象类。
So in other words, don't write it your classes so that it has a quack() method for ducks, and then a bark() method for dogs, because they are too specific for a particular implementation of a class (or subclass). Instead, write the method using names that are general enough to be used in the base class, such as giveSound() or move(), so that they can be used for ducks, dogs, or even cars, and then the client of your classes can just say .giveSound() rather than thinking about whether to use quack() or bark() or even determine the type before issuing the correct message to be sent to the object.
为一个接口编程就是在说:“我需要这个功能,我不在乎它来自哪里。”
Consider (in Java), the List interface versus the ArrayList and LinkedList concrete classes. If all I care about is that I have a data structure containing multiple data items that I should access via iteration, I'd pick a List (and that's 99% of the time). If I know that I need constant-time insert/delete from either end of the list, I might pick the LinkedList concrete implementation (or more likely, use the Queue interface). If I know I need random access by index, I'd pick the ArrayList concrete class.