我曾多次看到有人提到这一点,但我不清楚这是什么意思。你什么时候,为什么要这么做?

我知道接口是做什么的,但我不清楚这一点的事实使我认为我错过了正确使用它们。

如果你要这样做

IInterface classRef = new ObjectWhatever()

你可以使用任何实现IInterface的类吗?你什么时候需要这样做?我能想到的唯一一件事是,如果你有一个方法,你不确定什么对象将被传递,除了它实现IInterface。我不知道你需要多久做一次。

另外,如何编写一个方法来接受实现接口的对象呢?这可能吗?


当前回答

如果我正在编写一个新类Swimmer来添加swim()功能,并且需要使用类的对象说Dog,并且这个Dog类实现了声明swim()的接口Animal。

在层次的顶端(动物),它是非常抽象的,而在底层(狗),它是非常具体的。我认为“面向接口编程”的方式是,当我编写Swimmer类时,我想针对层次结构最高的接口编写代码,在本例中是Animal对象。接口没有实现细节,因此使代码松耦合。

实现细节可以随着时间的推移而改变,但是,它不会影响剩余的代码,因为您所与之交互的是接口而不是实现。你不关心实现是什么样的……您所知道的是,将会有一个实现该接口的类。

其他回答

为一个接口编程就是在说:“我需要这个功能,我不在乎它来自哪里。”

Consider (in Java), the List interface versus the ArrayList and LinkedList concrete classes. If all I care about is that I have a data structure containing multiple data items that I should access via iteration, I'd pick a List (and that's 99% of the time). If I know that I need constant-time insert/delete from either end of the list, I might pick the LinkedList concrete implementation (or more likely, use the Queue interface). If I know I need random access by index, I'd pick the ArrayList concrete class.

program to an interface is a term from the GOF book. i would not directly say it has to do with java interface but rather real interfaces. to achieve clean layer separation, you need to create some separation between systems for example: Let's say you had a concrete database you want to use, you would never "program to the database" , instead you would "program to the storage interface". Likewise you would never "program to a Web Service" but rather you would program to a "client interface". this is so you can easily swap things out.

我发现这些规则对我很有帮助:

1. 当我们有多种类型的对象时,我们使用Java接口。如果我只有一个对象,我就看不到意义了。如果某个想法至少有两种具体实现,那么我会使用Java接口。

2. 如果如上所述,您希望从外部系统(存储系统)到自己的系统(本地DB)进行解耦,那么也需要使用接口。

注意有两种方法来考虑何时使用它们。

If you program in Java, JDBC is a good example. JDBC defines a set of interfaces but says nothing about the implementation. Your applications can be written against this set of interfaces. In theory, you pick some JDBC driver and your application would just work. If you discover there's a faster or "better" or cheaper JDBC driver or for whatever reason, you can again in theory re-configure your property file, and without having to make any change in your application, your application would still work.

你应该看看反转控制:

Martin Fowler:控制反转容器和依赖注入模式 维基百科:控制反转

在这种情况下,你不会这样写:

IInterface classRef = new ObjectWhatever();

你可以这样写:

IInterface classRef = container.Resolve<IInterface>();

这将进入容器对象中基于规则的设置,并为您构造实际对象,该对象可以是ObjectWhatever。重要的是,您可以将此规则替换为完全使用另一种类型对象的规则,而您的代码仍然可以工作。

如果我们不考虑IoC,那么您可以编写的代码知道它可以与执行特定操作的对象进行对话,但不知道是哪种类型的对象或它如何执行操作。

这将在传递参数时派上用场。

至于你带圆括号的问题“另外,你如何编写一个方法来接受一个实现接口的对象?”这可能吗?”,在c#中,你可以简单地使用接口类型作为参数类型,如下所示:

public void DoSomethingToAnObject(IInterface whatever) { ... }

这直接插入到“与做特定事情的对象对话”中。上面定义的方法知道从对象中期望得到什么,它实现了IInterface中的所有内容,但它并不关心它是哪种类型的对象,只关心它遵守契约,这就是接口。

例如,你可能对计算器很熟悉,也可能在你的生活中使用过不少计算器,但大多数时候它们都是不同的。另一方面,你知道标准计算器应该如何工作,所以你能够使用所有的计算器,即使你不能使用每个计算器都没有的特定功能。

这就是界面的美妙之处。你可以写一段代码,它知道它会得到传递给它的对象,它可以从这些对象中期待特定的行为。它并不关心它是什么类型的对象,只关心它支持所需的行为。

让我给你一个具体的例子。

我们为windows窗体定制了翻译系统。这个系统循环遍历表单上的控件,并翻译每个控件中的文本。这个系统知道如何处理基本的控件,比如拥有文本属性的控件类型,以及类似的基本东西,但对于任何基本的东西,它都做不到。

现在,由于控件继承自我们无法控制的预定义类,我们可以做以下三件事之一:

为我们的翻译系统提供支持,以检测它正在使用哪种类型的控件,并翻译正确的位(维护的噩梦) 将支持构建到基类中(不可能,因为所有控件都继承自不同的预定义类) 添加接口支持

所以是nr. 3。我们所有的控件都实现了ILocalizable,这是一个提供给我们一个方法的接口,能够将“本身”转换为翻译文本/规则的容器。因此,表单不需要知道它找到了哪种类型的控件,只需要知道它实现了特定的接口,并且知道可以调用某个方法来本地化该控件。

我是这个问题的后来者,但我想在这里提到的是,在GoF (Gang of Four)设计模式一书中,“为接口编程,而不是为实现编程”这一行有一些很好的讨论。

它在第18页说:

针对接口编程,而不是针对实现编程 不要将变量声明为特定具体类的实例。相反,只提交到由抽象类定义的接口。你会发现这是本书设计模式的一个共同主题。

在此之上,它是这样开始的:

仅根据抽象类定义的接口来操作对象有两个好处: 客户端仍然不知道他们使用的对象的具体类型,只要对象遵循客户端期望的接口。 客户端仍然不知道实现这些对象的类。客户端只知道定义接口的抽象类。

So in other words, don't write it your classes so that it has a quack() method for ducks, and then a bark() method for dogs, because they are too specific for a particular implementation of a class (or subclass). Instead, write the method using names that are general enough to be used in the base class, such as giveSound() or move(), so that they can be used for ducks, dogs, or even cars, and then the client of your classes can just say .giveSound() rather than thinking about whether to use quack() or bark() or even determine the type before issuing the correct message to be sent to the object.