在某些情况下，将类的成员设为内部是有意义的。例如，如果你想控制类的实例化方式;假设您为创建类的实例提供了某种类型的工厂。您可以将构造函数设置为内部的，这样工厂(位于同一个程序集中)就可以创建类的实例，但程序集中之外的代码不能。

然而，如果没有特定的原因，我不认为将类或成员设置为内部的有任何意义，就像没有特定的原因将它们设置为公共的或私有的一样没有意义。

唯一一件事我曾经使用内部关键字是许可证检查代码在我的产品;-)

当您有方法、类等需要在当前程序集范围内访问，而不能在当前程序集范围外访问时。

例如，一个DAL可能有一个ORM，但对象不应该暴露给业务层，所有交互都应该通过静态方法完成，并传递所需的参数。

当你的类或方法不完全符合面向对象范式，它们做危险的事情，需要从你控制下的其他类和方法调用，而你不想让其他人使用它们时。

public class DangerousClass {
    public void SafeMethod() { }
    internal void UpdateGlobalStateInSomeBizarreWay() { }
}

我发现内部被过度使用了。您真的不应该只向某些类公开某些功能，而不向其他使用者公开。

在我看来，这打破了界面，打破了抽象。这并不是说永远不应该使用它，而是更好的解决方案是重构到不同的类，或者在可能的情况下以不同的方式使用。然而，这并不总是可能的。

The reasons it can cause issues is that another developer may be charged with building another class in the same assembly that yours is. Having internals lessens the clarity of the abstraction, and can cause problems if being misused. It would be the same issue as if you made it public. The other class that is being built by the other developer is still a consumer, just like any external class. Class abstraction and encapsulation isnt just for protection for/from external classes, but for any and all classes.

另一个问题是，许多开发人员会认为他们可能需要在程序集中的其他地方使用它，并将其标记为内部，即使他们当时并不需要它。另一个开发商可能会认为它就在那里。通常，在有明确的需要之前，您希望将其标记为私有。

但其中有些可能是主观的，我并不是说永远不应该使用它。只在需要的时候使用。

您希望从同一程序集中的许多其他类中访问，但希望确保其他程序集中的代码不能访问的实用程序或帮助程序类/方法。

来自MSDN(通过archive.org):

内部访问的一个常见用途是在基于组件的开发中，因为它允许一组组件以私有的方式进行合作，而不会向其余应用程序代码公开。例如，用于构建图形用户界面的框架可以提供Control和Form类，它们使用具有内部访问权限的成员进行合作。因为这些成员是内部的，所以它们不会暴露给使用框架的代码。

还可以使用内部修饰符和InternalsVisibleTo程序集级别属性来创建“友程序集”，这些程序集被授予对目标程序集内部类的特殊访问权。

这对于创建单元测试程序集非常有用，然后允许这些程序集调用要测试的程序集的内部成员。当然，没有其他程序集被授予这种级别的访问权限，所以当您发布系统时，将维护封装。