我应该在构造函数内部还是构造函数外部初始化变量

当我基于我的c++知识使用Java时，我喜欢使用以下方式初始化变量。

public class ME {
    private int i;

    public ME() {
         this.i = 100;
    }
}

一段时间后，我改变了习惯

public class ME {
    private int i = 100;

    public ME() {
    }
}

我遇到了其他人的源代码，一些使用第1公约，其他人使用第2公约。

请问你们都推荐哪个会议?为什么?

当前回答

我认为两者都是正确的编程方式，

但是我认为你的第一个选择在面向对象的方式中更正确，因为在构造函数中是对象创建的时候，也是变量应该初始化的时候。

我认为这是“照章办事”的惯例，但它是可以讨论的。

维基百科

2010-10-12 20:20:52

其他回答

如果你在顶部或构造函数中初始化，没有太大区别，但在某些情况下，在构造函数中初始化是有意义的。

class String
{
    char[] arr/*=char [20]*/; //Here initializing char[] over here will not make sense.
    String()
    {
        this.arr=new char[0];
    }
    String(char[] arr)
    {
        this.arr=arr;
    }
}

根据不同的情况有时你需要在顶部初始化有时在构造函数中初始化。

供参考，不使用构造函数初始化的其他选项:

class Foo
{
    int i;
    static int k;

    //instance initializer block
    {
        //run's every time a new object is created
        i=20;
    }

    //static initializer block
    static{
        //run's only one time when the class is loaded
        k=18;
    }    
}

2010-10-12 21:05:13

我倾向于使用第二个，以避免复杂的构造函数(或无用的构造函数)，我也不认为这是一个初始化(即使它是一个初始化)，而更像是给出一个默认值。

例如，在第二个代码片段中，可以删除构造函数，从而获得更清晰的代码。

2010-10-12 20:11:43

我认为两者都是正确的编程方式，

但是我认为你的第一个选择在面向对象的方式中更正确，因为在构造函数中是对象创建的时候，也是变量应该初始化的时候。

我认为这是“照章办事”的惯例，但它是可以讨论的。

维基百科

2010-10-12 20:20:52

我认为第一个方法的唯一问题是，如果您计划添加更多的构造函数。这样你就会重复代码，可维护性也会受到影响。

2010-10-12 20:13:13

根据您的情况，这两种选择都是正确的。