我会这样做

rebase feature
git checkout -b feature2 origin/feature
git push -u origin feature2:feature2
Delete the old remote branch feature
git push -u origin feature:feature

现在远程将有功能(基于最新的主人)和feature2(与旧主人头)。这可以让你以后比较，如果你在旋转冲突中犯了错误。

以下是我的工作:

Git push -f origin branch_name

而且它不会删除我的任何代码。

但是，如果你想避免这种情况，你可以做以下事情:

git checkout master
git pull --rebase
git checkout -b new_branch_name

然后，您可以挑选所有提交到新分支的文件。 git选择COMMIT ID 然后推你的新树枝。

我将使用“checkout -b”来代替，这样更容易理解。

git checkout myFeature
git rebase master
git push origin --delete myFeature
git push origin myFeature

当您删除时，您阻止在包含不同SHA ID的现有分支中推入。 在本例中，我只删除远程分支。

获取master的新变化，并在最新master的基础上重新建立功能分支

git checkout master
git pull
git checkout feature
git pull --rebase origin master
git push origin feature

其他人已经回答了你的问题。如果你重新设置一个分支，你将需要强制推动该分支。

Rebase和共享存储库通常不能共存。这是在改写历史。如果其他人正在使用该分支或已经从该分支分支，那么rebase将是非常不愉快的。

一般来说，rebase对本地分支机构管理效果很好。远程分支管理最好使用显式合并(——no-ff)。

我们还避免将master合并到一个特性分支中。相反，我们将改名为master，但是使用一个新的分支名称(例如添加一个版本后缀)。这避免了在共享存储库中重基的问题。

而不是使用-f或——force开发人员应该使用

--force-with-lease

Why? Because it checks the remote branch for changes which is absolutely a good idea. Let's imagine that James and Lisa are working on the same feature branch and Lisa has pushed a commit. James now rebases his local branch and is rejected when trying to push. Of course James thinks this is due to rebase and uses --force and would rewrite all Lisa's changes. If James had used --force-with-lease he would have received a warning that there are commits done by someone else. I don't see why anyone would use --force instead of --force-with-lease when pushing after a rebase.