在你的例子中没有功能上的区别。我觉得你的第一个例子可读性更强。

性能:

try/catch结构放置的位置绝对没有性能差异。在内部，它们被实现为调用方法时创建的结构中的代码范围表。当方法执行时，try/catch结构完全不在图中，除非发生抛出，然后将错误的位置与表进行比较。

这里有一个参考:http://www.javaworld.com/javaworld/jw-01-1997/jw-01-hood.html

这张桌子在一半的地方被描述。

你应该喜欢外面的版本而不是里面的版本。这只是规则的一个特定版本，将任何可以移动到循环外的东西移动到循环外。根据IL编译器和JIT编译器的不同，您的两个版本最终可能具有不同的性能特征，也可能没有。

另一方面，你可能应该看看float。TryParse或Convert.ToFloat。

性能:就像Jeffrey在他的回复中所说的，在Java中这并没有太大的区别。

通常，为了代码的可读性，在哪里捕获异常的选择取决于您是否希望循环继续处理。

在您的示例中，您在捕获异常时返回。在这种情况下，我会在循环中放入try/catch。如果你只是想捕捉一个坏值，但继续处理，把它放在里面。

第三种方法:您总是可以编写自己的静态ParseFloat方法，并在该方法中而不是在循环中处理异常处理。使异常处理与循环本身隔离!

class Parsing
{
    public static Float MyParseFloat(string inputValue)
    {
        try
        {
            return Float.parseFloat(inputValue);
        }
        catch ( NumberFormatException e )
        {
            return null;
        }
    }

    // ....  your code
    for(int i = 0; i < max; i++) 
    {
        String myString = ...;
        Float myNum = Parsing.MyParseFloat(myString);
        if ( myNum == null ) return;
        myFloats[i] = (float) myNum;
    }
}

为try/catch设置一个特殊的堆栈框架会增加额外的开销，但是JVM可能能够检测到您正在返回并优化它。

根据迭代次数的不同，性能差异可能可以忽略不计。

然而，我同意其他人的观点，把它放在循环之外会让循环体看起来更干净。

如果您希望继续处理，而不是在存在无效数字时退出，那么您将希望代码位于循环中。

如果这是一个全有或全无的失败，那么第一种格式是有意义的。如果希望能够处理/返回所有未失败的元素，则需要使用第二种形式。这些就是我选择方法的基本标准。就我个人而言，如果是孤注一掷，我不会使用第二种形式。