int i=1;
char *c=(char*)&i;
bool littleendian=c;

c++20解决方案:

constexpr bool compare(auto const c, auto const ...a) noexcept
{
  return [&]<auto ...I>(std::index_sequence<I...>) noexcept
    {
      return ((std::uint8_t(c >> 8 * I) == a) && ...);
    }(std::make_index_sequence<sizeof...(a)>());
}

static constexpr auto is_big_endian_v{
  compare(std::uint32_t(0x01234567), 0x01, 0x23, 0x45, 0x67)
};

static constexpr auto is_little_endian_v{
  compare(std::uint32_t(0x01234567), 0x67, 0x45, 0x23, 0x01)
};

static constexpr auto is_pdp_endian_v{
  compare(std::uint32_t(0x01234567), 0x23, 0x01, 0x67, 0x45)
};

这个任务可以更容易地完成，但是由于某种原因，<bit>头文件并不总是存在。这是一个演示。

请看这篇文章:

这里有一些代码来确定是什么 您的机器类型 Int num = 1; If (*(char *)&num == 1) ｛ printf (" \ nLittle-Endian \ n "); ｝ 其他的 ｛ printf(“大端\ n”); ｝

正如Coriiander所指出的，这里的大部分(如果不是全部的话)代码将在编译时被优化掉，因此生成的二进制文件不会在运行时检查“字节顺序”。

据观察，给定的可执行文件不应该以两个不同的字节顺序运行，但我不知道是否总是这样，对我来说，在编译时检查似乎是一种hack。所以我编写了这个函数:

#include <stdint.h>

int* _BE = 0;

int is_big_endian() {
    if (_BE == 0) {
        uint16_t* teste = (uint16_t*)malloc(4);
        *teste = (*teste & 0x01FE) | 0x0100;
        uint8_t teste2 = ((uint8_t*) teste)[0];
        free(teste);
        _BE = (int*)malloc(sizeof(int));
        *_BE = (0x01 == teste2);
    }
    return *_BE;
}

MinGW无法优化这段代码，尽管它确实优化了这里的其他代码。我相信这是因为我保留了分配在较小字节内存上的“随机”值(至少有7位)，所以编译器无法知道这个随机值是什么，也不会优化函数。

我还对函数进行了编码，以便只执行一次检查，并为下一次测试存储返回值。

我会这样做:

bool isBigEndian() {
    static unsigned long x(1);
    static bool result(reinterpret_cast<unsigned char*>(&x)[0] == 0);
    return result;
}

沿着这些思路，您将得到一个只进行一次计算的省时函数。

我正在阅读教科书《计算机系统:程序员的视角》，有一个问题是要确定这是由C程序编写的。

我使用指针的特性来这样做:

#include <stdio.h>

int main(void){
    int i=1;
    unsigned char* ii = &i;

    printf("This computer is %s endian.\n", ((ii[0]==1) ? "little" : "big"));
    return 0;
}

因为int占用4个字节，而char只占用1个字节。我们可以使用char指针指向值为1的int类型。因此，如果计算机是小端序的，则char指针所指向的char值为1，否则，其值应为0。