公认的答案是正确的，但很难阅读和理解。对于与搜索相关的问题，应始终使用$needle in a$haystack习语。由于建议的编辑队列已满，我发布了以下内容：

haystack='There are needles here.'
if [[ "$haystack" == *"needle"* ]]; then
    echo "It's there!"
fi

我不确定是否使用if语句，但您可以使用case语句获得类似的效果：

case "$string" in 
  *foo*)
    # Do stuff
    ;;
esac

因此，这个问题有很多有用的解决方案——但哪一个最快/使用的资源最少？

使用此框架重复测试：

/usr/bin/time bash -c 'a=two;b=onetwothree; x=100000; while [ $x -gt 0 ]; do TEST ; x=$(($x-1)); done'

每次更换测试：

[[ $b =~ $a ]]           2.92 user 0.06 system 0:02.99 elapsed 99% CPU

[ "${b/$a//}" = "$b" ]   3.16 user 0.07 system 0:03.25 elapsed 99% CPU

[[ $b == *$a* ]]         1.85 user 0.04 system 0:01.90 elapsed 99% CPU

case $b in *$a):;;esac   1.80 user 0.02 system 0:01.83 elapsed 99% CPU

doContain $a $b          4.27 user 0.11 system 0:04.41 elapsed 99%CPU

（doContain在F.Houri的回答中）

对于傻笑：

echo $b|grep -q $a       12.68 user 30.86 system 3:42.40 elapsed 19% CPU !ouch!

因此，无论是在扩展测试还是案例中，简单的替代选项都可以预测地获胜。这个箱子是便携式的。

输出到100000 greps是可想而知的痛苦！关于无需使用外部实用程序的旧规则是正确的。

case $string in (*foo*)
  # Do stuff
esac

这与https://stackoverflow.com/a/229585/11267590.但风格简单，也符合POSIX。

如果您喜欢正则表达式方法：

string='My string';

if [[ $string =~ "My" ]]; then
   echo "It's there!"
fi

精确的单词匹配：

string='My long string'
exactSearch='long'

if grep -E -q "\b${exactSearch}\b" <<<${string} >/dev/null 2>&1
  then
    echo "It's there"
  fi