减少他们！！！

这种替代方法不是显式地合并和重复数据消除，而是采用一个数组并用另一个数组减少它，这样第一个数组的每个值都可以在累积行为中迭代和销毁，因为递归性，所以通过利用数组的持久性来忽略已经包含的值。

array2.reduce(reducer, array1.reduce(reducer, []))

测试示例：

var array1=[“Vijendra”，“Singh”，“辛格”]；var array2=[“Singh”，“Shakya”，“Shakya”]；const reducer=（accumulator，currentValue）=>accumulater.includes（currentValue）？累加器：[…累加器，currentValue]；控制台日志(array2.reduce（reducer，array1.reduce，[]））);//需要减少第一阵列，以确保减少第二阵列上用作初始值的重复数据消除阵列

结论

在枯燥乏味的时候，每一种方法都需要避免（并不是说它没有用处）。

处理重复数据消除的concat（）限制。

不需要Undercore.js、JQuery或Lo Dash等外部库，也不需要创建任何内置函数来实现所需的合并和重复数据消除效果。

哦，嘿！，它可以作为一个内衬完成！！！

由于ES5（ECMAScript 2015）、漂亮的include（）和华丽的reduce（），这个答案是可能的。

这是我的第二个答案，但我相信最快的答案是什么？我希望有人帮我检查并在评论中回复。

我的第一次尝试达到了99k操作/秒，这一次的复测是390k操作/每秒，而另一次领先的jsperf测试是140k（对我来说）。

http://jsperf.com/merge-two-arrays-keeping-only-unique-values/26

这次我尝试尽可能减少阵列交互，看起来我获得了一些性能。

function findMerge(a1, a2) {
    var len1 = a1.length;

    for (var x = 0; x < a2.length; x++) {
        var found = false;

        for (var y = 0; y < len1; y++) {
            if (a2[x] === a1[y]) {
                found = true;
                break;
            }
        }

        if(!found){
            a1.push(a2.splice(x--, 1)[0]);
        }
    }

    return a1;
}

编辑：我对我的功能做了一些更改，与jsperf站点上的其他功能相比，性能非常出色。

Array.prototype.merge = function(/* variable number of arrays */){
    for(var i = 0; i < arguments.length; i++){
        var array = arguments[i];
        for(var j = 0; j < array.length; j++){
            if(this.indexOf(array[j]) === -1) {
                this.push(array[j]);
            }
        }
    }
    return this;
};

一个更好的数组合并函数。

新解决方案（使用Array.prototype.indexOf和Array.prototype.cocat）：

Array.prototype.uniqueMerge = function( a ) {
    for ( var nonDuplicates = [], i = 0, l = a.length; i<l; ++i ) {
        if ( this.indexOf( a[i] ) === -1 ) {
            nonDuplicates.push( a[i] );
        }
    }
    return this.concat( nonDuplicates )
};

用法：

>>> ['Vijendra', 'Singh'].uniqueMerge(['Singh', 'Shakya'])
["Vijendra", "Singh", "Shakya"]

Array.prototype.indexOf（用于internet explorer）：

Array.prototype.indexOf = Array.prototype.indexOf || function(elt)
  {
    var len = this.length >>> 0;

    var from = Number(arguments[1]) || 0;
    from = (from < 0) ? Math.ceil(from): Math.floor(from); 
    if (from < 0)from += len;

    for (; from < len; from++)
    {
      if (from in this && this[from] === elt)return from;
    }
    return -1;
  };

ES2019年

可以像union（array1，array2，array3，…）一样使用它

/**
 * Merges two or more arrays keeping unique items. This method does
 * not change the existing arrays, but instead returns a new array.
 */
function union<T>(...arrays: T[]) {
  return [...new Set([...arrays].flat())];
}

这是ES2019，因为flat（）函数，但您可以使用core js将其作为polyfill获取。这里的T是TypeScript泛型类型，如果不使用TypeScript，则可以删除它。如果您使用的是TypeScript，请确保在tsconfig.json中的编译器选项中添加“lib”：[“es2019.array”]。

或

只需使用lodash。union

这里有一个稍微不同的循环。通过Chrome最新版本中的一些优化，它是解决两个数组联合的最快方法（Chrome 38.0.2111）。

http://jsperf.com/merge-two-arrays-keeping-only-unique-values

var array1 = ["Vijendra", "Singh"];
var array2 = ["Singh", "Shakya"];
var array3 = [];

var arr = array1.concat(array2),
  len = arr.length;

while (len--) {
  var itm = arr[len];
  if (array3.indexOf(itm) === -1) {
    array3.unshift(itm);
  }
}

while循环：约589k ops/s滤波器：~44k ops/slodash：30.8万次/秒对于循环：225k操作/秒

一条评论指出，我的一个设置变量导致我的循环领先于其他循环，因为它不需要初始化一个空数组来写入。我同意这一点，所以我已经将测试重写为公平的环境，并包含了一个更快的选项。

http://jsperf.com/merge-two-arrays-keeping-only-unique-values/52

let whileLoopAlt = function (array1, array2) {
    const array3 = array1.slice(0);
    let len1 = array1.length;
    let len2 = array2.length;
    const assoc = {};

    while (len1--) {
        assoc[array1[len1]] = null;
    }

    while (len2--) {
        let itm = array2[len2];

        if (assoc[itm] === undefined) { // Eliminate the indexOf call
            array3.push(itm);
            assoc[itm] = null;
        }
    }

    return array3;
};

在另一种解决方案中，我结合了一个答案的关联数组解决方案，以消除循环中的.indexOf（）调用，该调用通过第二个循环大大降低了速度，并包含了其他用户在其答案中建议的一些其他优化。

这里的最高答案是每个值（i-1）都有一个双循环，但速度仍然很慢。lodash仍然做得很好，我仍然会向任何不介意在项目中添加库的人推荐它。对于那些不想这样做的人来说，我的while循环仍然是一个很好的答案，过滤器的答案在这里表现得很好，在我的测试中击败了最新的Canary Chrome（44.0.2360）。

如果你想加快速度，看看迈克和丹·斯托克的答案。在经历了几乎所有可行的答案之后，这些是迄今为止所有结果中最快的。