我最近偶然发现了2048游戏。通过在四个方向中的任何一个方向上移动类似的平铺，可以合并它们，以生成“更大”的平铺。每次移动后，一个新的平铺显示在随机的空位置，值为2或4。当所有的方块都被填满并且没有可以合并平铺的移动，或者你创建了一个值为2048的平铺时，游戏终止。
首先，我需要遵循一个明确的战略来实现目标。所以，我想为它写一个程序。
我当前的算法：
while (!game_over) {
for each possible move:
count_no_of_merges_for_2-tiles and 4-tiles
choose the move with a large number of merges
}
我所做的是，在任何时候，我都会尝试将值为2和4的平铺合并，也就是说，我尝试尽可能少地使用2和4个平铺。如果我这样做，所有其他平铺都会自动合并，策略似乎很好。
但是，当我实际使用这个算法时，在游戏结束之前，我只得到了大约4000分。AFAIK的最高分数略高于20000分，这比我目前的分数要大得多。有比上述更好的算法吗？
当前回答
该算法对于赢得游戏来说不是最佳的，但就性能和所需代码量而言，它是相当最佳的：
if(can move neither right, up or down)
direction = left
else
{
do
{
direction = random from (right, down, up)
}
while(can not move in "direction")
}
其他回答
我想我找到了一个非常有效的算法，因为我经常得分超过10000分，我个人最好的成绩是16000分左右。我的解决方案并不是要把最大的数字放在角落里，而是要把它放在最前排。
请参见以下代码：
while( !game_over ) {
move_direction=up;
if( !move_is_possible(up) ) {
if( move_is_possible(right) && move_is_possible(left) ){
if( number_of_empty_cells_after_moves(left,up) > number_of_empty_cells_after_moves(right,up) )
move_direction = left;
else
move_direction = right;
} else if ( move_is_possible(left) ){
move_direction = left;
} else if ( move_is_possible(right) ){
move_direction = right;
} else {
move_direction = down;
}
}
do_move(move_direction);
}
我的尝试与上面的其他解决方案一样使用expectimax，但没有比特板。Nneonneo的解决方案可以检查1000万次移动，大约深度为4，剩余6个平铺，可能移动4次（2*6*4）4。在我的情况下，这个深度需要很长时间来探索，我根据剩余的空闲平铺数调整expectimax搜索的深度：
depth = free > 7 ? 1 : (free > 4 ? 2 : 3)
板的得分通过自由瓷砖数量的平方和2D网格的点积的加权和计算，如下所示：
[[10,8,7,6.5],
[.5,.7,1,3],
[-.5,-1.5,-1.8,-2],
[-3.8,-3.7,-3.5,-3]]
这迫使从左上角的瓦片以蛇形的方式向下组织瓦片。
下面或github上的代码：
变量n＝4，M=新矩阵变换（n）；var ai=｛weights:[1，1]，深度：1｝；//默认情况下，depth=1，但我们会根据空闲平铺的数量对每个预测进行调整var蛇=[[10,8,7,6.5]，[.5,.7,1,3],[-.5,-1.5,-1.8,-2],[-3.8,-3.7,-3.5,-3]]snake=snake.map（函数（a）｛return a.map（Math.exp）｝）初始化（ai）函数运行（ai）{变量p；而（（p=预测（ai））！=空）{移动（p，ai）；}//console.log（ai.grid，maxValue（ai.ggrid））ai.maxValue=最大值（ai.grid）控制台日志（ai）}函数初始化（ai）{ai.grid=[]；对于（变量i=0；i<n；i++）{ai网格[i]=[]对于（变量j=0；j<n；j++）{ai.grid[i][j]=0；}}兰特（ai网格）兰特（ai网格）ai.steps=0；}函数move（p，ai）{//0:向上，1:向右，2:向下，3:向左var newgrid=mv（p，ai.grid）；if（！equal（newgrid，ai.grid））{//console.log（stats（newgrid，ai.grid））ai.grid=新网格；尝试{兰特（ai网格）ai.步骤++；}捕获（e）{控制台日志（“无房间”，e）}}}函数预测（ai）{var free=freeCells（ai.grid）；ai.depth=自由>7？1：（自由>4？2：3）；var-root={path:[]，prob:1，grid:ai.grid，childs:[]}；var x=expandMove（根，ai）//console.log（“叶数”，x）//console.log（“叶数2”，countLeaves（根））if（！root.childres.length）返回nullvar values=root.childres.map（expectimax）；var mx=最大值；return root.childrens[mx[1]].path[0]}函数countLeaves（节点）{变量x=0；if（！node.childres.length）返回1；for（node.childs的var n）x+=叶数（n）；返回x；}函数预期值（节点）{if（！node.childres.length）{返回node.score}其他{var values=node.childres.map（expectimax）；如果（node.prob）{//我们处于最大节点return Math.max.apply（空，值）}否则｛//我们处于随机节点var平均值=0；对于（var i=0；i<values.length；i++）avg+=节点.子项[i].prob*值[i]返回平均值/（values.length/2）}}}函数expandRandom（节点，ai）{变量x=0；对于（var i=0；i<node.grid.length；i++）对于（var j=0；j<node.grid.length；j++）if（！node.grid[i][j]）{var grid2=M.copy（node.grid），grid4=M.copy（node.grid）；网格2[i][j]=2；网格4[i][j]=4；var child2=｛grid:grid2，prob:.9，path：node.path，childs:[]｝；var child4=｛grid:grid4，prob:.1，path：node.path，childs:[]｝node.childres.push（child2）node.childres.push（child4）x+=expandMove（child2，ai）x+=expandMove（child4，ai）}返回x；}函数expandMove（node，ai）｛//node＝｛grid，path，score｝var isLeaf=真，x=0；如果（节点路径长度小于ai深度）{for（变量移动[0，1，2，3]）{var grid=mv（移动，node.grid）；if（！equal（grid，node.grid））{isLeaf=false；var child=｛grid:grid，path:node.path.contat（[move]），childs:[]｝node.childres.push（child）x+=expandRandom（子级，ai）}}}if（isLeaf）node.score=dot（ai.weights，stats（node.grid））return是Leaf？1:x；}var单元格=[]var table=document.querySelector（“table”）；对于（变量i=0；i<n；i++）{var tr=document.createElement（“tr”）；单元格[i]=[]；对于（变量j=0；j<n；j++）{cells[i][j]=document.createElement（“td”）；tr.appendChild（单元格[i][j]）}table.appendChild（tr）；}函数更新UI（ai）{cells.forEach（函数（a，i）{a.forEach（函数（el，j）{el.innerHTML=ai.grid[i][j]| |“”})});}更新UI（ai）；updateHint（预测（ai））；函数runAI（）{var p=预测（ai）；如果（p！=null&&ai.running）{移动（p，ai）；更新UI（ai）；updateHint（p）；requestAnimationFrame（runAI）；}}runai.onclick=函数（）{if（！ai.running）{this.innerHTML=“停止AI”；ai.running=真；runAI（）；}其他{this.innerHTML=“运行AI”；ai.running=false；updateHint（预测（ai））；}}函数updateHint（dir）{hintvalue.innerHTML=['↑', '→', '↓', '←'][目录]| |“”；}document.addEventListener（“keydown”，函数（事件）{if（！event.target.matches（'.r*'））返回；event.prpreventDefault（）；//避免滚动if（地图中的event.which）{移动（map[event.with]，ai）console.log（stats（ai.grid））更新UI（ai）；updateHint（预测（ai））；}})变量映射={38:0，//以上39:1，//右40:2，//向下37:3，//左};init.onclick=函数（）{初始化（ai）；更新UI（ai）；updateHint（预测（ai））；}函数统计信息（网格，previousGrid）{var free=freeCells（网格）；var c=dot2（网格，蛇）；返回[c，free*free]；}函数dist2（a，b）{//2D距离的平方返回Math.pow（a[0]-b[0]，2）+Math.pow（a[1]-b[1]，2）}功能点（a，b）{变量r=0；对于（var i=0；i<a.length；i++）r+=a[i]*b[i]；返回r}函数dot2（a，b）{变量r=0；对于（var i=0；i<a.length；i++）对于（变量j=0；j<a[0].length；j++）r+=a[i][j]*b[i][j]返回r；}函数积（a）{return a.reduce（函数（v，x）{返回v*x}, 1)}函数maxValue（网格）{return Math.max.apply（null，grid.map（函数（a）{return Math.max.apply（null，a）}));}无功能单元格（网格）{返回grid.reduce（函数（v，a）{返回v+a.reduce（函数（t，x）{返回t+（x==0）}, 0)}, 0)}函数max（arr）{//返回max的[value，index]var m=[-无限，空]；对于（变量i=0；i<arr.length；i++）{如果（arr[i]>m[0]）m=[arr[i]，i]；}返回m}函数min（arr）{//返回min的[value，index]var m=[无限，空]；对于（变量i=0；i<arr.length；i++）{如果（arr[i]<m[0]）m=[arr[i]，i]；}返回m}函数maxScore（节点）{变量最小值={分数：-无限，路径：[]};for（节点的var节点）{如果（node.score>min.score）min=节点；}
许多其他答案使用人工智能，对可能的未来、启发式、学习等进行计算成本高昂的搜索。这些令人印象深刻，可能是正确的前进方向，但我想提出另一个想法。
模拟游戏中优秀玩家使用的策略。
例如：
13 14 15 16
12 11 10 9
5 6 7 8
4 3 2 1
按照上面显示的顺序读取正方形，直到下一个正方形值大于当前值。这就带来了试图将另一个具有相同值的平铺合并到此方形中的问题。
为了解决这个问题，他们有两种移动方式，没有留下或更糟，检查这两种可能性可能会立即发现更多问题，这形成了一个依赖关系列表，每个问题都需要先解决另一个问题。我认为我在决定下一步行动时，特别是在被卡住的时候，会有一条链条，或者在某些情况下，是内部的依赖树。
瓷砖需要与邻居合并，但太小：将另一个邻居与此邻居合并。
较大的平铺：增加较小的周围平铺的值。
等
整个方法可能比这更复杂，但并不复杂。这可能是一种机械的感觉，缺乏分数、体重、神经和对可能性的深入探索。可能性之树甚至需要足够大，完全需要分支。
编辑：这是一个天真的算法，模拟人类有意识的思维过程，与搜索所有可能性的人工智能相比，它的结果非常微弱，因为它只向前看一块砖。它是在答复时间表的早期提交的。
我改进了算法，打败了游戏！它可能会因为临近结束时的简单厄运而失败（你被迫向下移动，这是你永远不应该做的，并且在你最高的位置会出现一个瓦片。只需保持最上面的一行填满，这样向左移动不会打破模式），但基本上你最终有一个固定的部分和一个移动的部分可以玩。这是您的目标：
这是我默认选择的模型。
1024 512 256 128
8 16 32 64
4 2 x x
x x x x
所选的角是任意的，你基本上不会按一个键（禁止的移动），如果按了，你会再次按相反的键并尝试修复它。对于未来的平铺，模型总是希望下一个随机平铺为2，并出现在当前模型的相反侧（当第一行不完整时，在右下角，第一行完成后，在左下角）。
算法来了。大约80%的人获胜（似乎总是可以用更“专业”的人工智能技术获胜，但我对此并不确定。）
initiateModel();
while(!game_over)
{
checkCornerChosen(); // Unimplemented, but it might be an improvement to change the reference point
for each 3 possible move:
evaluateResult()
execute move with best score
if no move is available, execute forbidden move and undo, recalculateModel()
}
evaluateResult() {
calculatesBestCurrentModel()
calculates distance to chosen model
stores result
}
calculateBestCurrentModel() {
(according to the current highest tile acheived and their distribution)
}
关于缺失步骤的几点提示。在这里：
由于运气更接近预期模型，模型发生了变化。人工智能试图实现的模型是
512 256 128 x
X X x x
X X x x
x x x x
实现这一目标的链条变成了：
512 256 64 O
8 16 32 O
4 x x x
x x x x
O代表禁区。。。
因此，它将向右，然后再向右，然后（向右或向右，取决于4创建的位置），然后继续完成链，直到它得到：
因此，现在模型和链又回到了：
512 256 128 64
4 8 16 32
X X x x
x x x x
第二个指针，它运气不好，它的主要位置已经被占据。它很可能会失败，但仍能实现：
这里的模型和链是：
O 1024 512 256
O O O 128
8 16 32 64
4 x x x
当它设法达到128时，它将再次获得一整行：
O 1024 512 256
x x 128 128
x x x x
x x x x
我对这款游戏的人工智能的想法产生了兴趣，它不包含硬编码的智能（即没有启发式、评分功能等）。人工智能应该只“知道”游戏规则，并“弄清楚”游戏玩法。这与大多数AI（如本线程中的AI）形成对比，在这些AI中，游戏玩法基本上是由代表人类对游戏理解的评分函数控制的暴力。
AI算法
我发现了一个简单但令人惊讶的好游戏算法：为了确定给定棋盘的下一步，AI使用随机移动在内存中玩游戏，直到游戏结束。这是在跟踪最终比赛分数的同时进行的几次。然后计算每次开始移动的平均结束得分。平均结束得分最高的起始动作被选为下一个动作。
每次移动仅运行100次（即内存游戏），AI可实现2048次平铺80%的次数和4096次平铺50%的次数。使用10000次运行可获得2048个平铺100%，4096个平铺70%，8192个平铺约1%。
在行动中看到它
最佳成绩如下：
关于这个算法的一个有趣的事实是，尽管随机游戏毫无疑问非常糟糕，但选择最佳（或最不糟糕）的招式会带来非常好的游戏效果：一个典型的人工智能游戏可以达到70000点，并持续3000步，但任何给定位置的记忆中随机游戏在死亡前都会在大约40次额外的招式中平均增加340点。（您可以通过运行AI并打开调试控制台自行查看。）
这张图说明了这一点：蓝线显示了每次移动后的棋盘得分。红线显示了该位置的算法的最佳随机运行结束游戏分数。本质上，红色值是将蓝色值向上拉向它们，因为它们是算法的最佳猜测。有趣的是，在每一点上，红线都比蓝线略高一点，但蓝线仍在不断增加。
我觉得很奇怪的是，算法不需要实际预测好的游戏玩法，就可以选择产生它的动作。
后来搜索发现，这个算法可能被归类为纯蒙特卡罗树搜索算法。
实施和链接
首先，我创建了一个JavaScript版本，可以在这里看到。这个版本可以在适当的时间内运行100次。打开控制台获取更多信息。（来源）
后来，为了玩更多，我使用了@nneonneo高度优化的基础设施，并用C++实现了我的版本。这个版本允许每次移动最多100000次，如果你有耐心的话，甚至可以达到1000000次。提供建筑说明。它在控制台中运行，也有一个遥控器来播放网络版本。（来源）
后果
令人惊讶的是，增加跑步次数并不能显著改善比赛。这一策略似乎有一个限制，即4096个区块和所有较小的区块在80000点左右，非常接近8192个区块。将跑步次数从100次增加到100000次会增加达到这一分数限制（从5%增加到40%）但无法突破的几率。
在关键位置临时增加到1000000次的10000次跑步打破了这一障碍，达到129892分的最高得分和8192分的次数不到1%。
改进
在实现这个算法后，我尝试了许多改进，包括使用最小或最大分数，或最小、最大和平均值的组合。我还尝试了使用深度：我没有尝试每次移动K次，而是尝试了给定长度的每次移动列表（例如“向上、向上、向左”）的K次移动，并选择最佳得分移动列表的第一个移动。
后来我实现了一个得分树，它考虑了在给定的移动列表之后能够进行移动的条件概率。
然而，这些想法都没有比简单的第一个想法显示出任何真正的优势。我将这些想法的代码注释在C++代码中。
我确实添加了一个“深度搜索”机制，当任何一次运行意外达到下一个最高的平铺时，该机制将运行次数临时增加到1000000次。这提供了时间上的改进。
我很想知道是否有人有其他改进想法来保持人工智能的领域独立性。
2048个变体和克隆
为了好玩，我还将AI实现为书签，与游戏的控件挂钩。这使得AI可以与原始游戏及其许多变体一起工作。
这是可能的，因为AI的领域独立性。一些变体非常独特，例如六边形克隆。