在计划我的计划时,我通常会从这样的一系列想法开始:

足球队只是足球运动员的名单。因此,我应以以下方式表示:var football_team=新列表<FootballPlayer>();此列表的顺序表示球员在名册中的排列顺序。

但我后来意识到,除了球员名单之外,球队还有其他必须记录的财产。例如,本赛季总得分、当前预算、制服颜色、代表球队名称的字符串等。。

所以我想:

好吧,足球队就像一个球员列表,但除此之外,它还有一个名字(一个字符串)和一个连续的总得分(一个整数)。NET没有提供存储足球队的类,所以我将创建自己的类。最相似和最相关的现有结构是List<FootballPlayer>,因此我将从中继承:class FootballTeam:列表<FootballPlayer>{ 公共字符串TeamName;公共int RunningTotal}

但事实证明,一条准则说你不应该从List<t>继承。我在两个方面完全被这条准则搞糊涂了。

为什么不呢?

显然,List在某种程度上优化了性能。为什么呢如果我扩展列表,会导致什么性能问题?到底会发生什么?

我看到的另一个原因是List是由Microsoft提供的,我无法控制它,所以在暴露了一个“公共API”之后,我无法稍后更改它。但我很难理解这一点。什么是公共API?我为什么要关心?如果我当前的项目没有也不可能有这个公共API,我可以放心地忽略这个准则吗?如果我确实继承了List,结果发现我需要一个公共API,我会遇到什么困难?

为什么这很重要?列表是一个列表。什么可能会改变?我可能想要改变什么?

最后,如果微软不想让我继承List,他们为什么不把这个类封起来呢?

我还能用什么?

显然,对于自定义集合,Microsoft提供了一个Collection类,该类应该扩展而不是List。但是这个类非常简单,没有很多有用的东西,例如AddRange。jvitor83的答案为该特定方法提供了性能基础,但如何使缓慢的AddRange不比没有AddRange更好?

从收藏中继承比从列表中继承要多得多,我看不出有什么好处。当然,微软不会无缘无故地让我做额外的工作,所以我忍不住觉得我在某种程度上误解了什么,而继承Collection实际上并不是解决我问题的正确方法。

我看到了一些建议,比如实施IList。只是没有。这是几十行样板代码,我什么也没得到。

最后,一些人建议将列表包装为:

class FootballTeam 
{ 
    public List<FootballPlayer> Players; 
}

这有两个问题:

这使我的代码变得不必要地冗长。我现在必须调用my_team.Players.Count而不是my_team.Count。幸运的是,使用C#,我可以定义索引器以使索引透明,并转发内部List的所有方法。。。但这是很多代码!我做这些工作能得到什么?这显然没有任何意义。足球队没有球员名单。这是球员名单。你不会说“约翰·麦克足球先生加入了SomeTeam的球员”。你说“John加入了SomeTeam”。您不向“字符串的字符”添加字母,而是向字符串添加字母。您不向图书馆的图书添加图书,而是向图书馆添加图书。

我意识到“幕后”发生的事情可以说是“将X添加到Y的内部列表中”,但这似乎是一种非常反直觉的思考世界的方式。

我的问题(总结)

正确的C#表示数据结构的方式是什么?数据结构“逻辑上”(也就是说,“对人类的大脑”)只是一个带有一些铃铛和口哨的列表?

从列表<T>继承总是不可接受的吗?什么时候可以接受?为什么?程序员在决定是否从List<T>继承时,必须考虑什么?


当前回答

这里有一些很好的答案。我想补充以下几点。

正确的C#表示数据结构的方式是什么?数据结构“逻辑上”(也就是说,“对人类的大脑”)只是一个带有一些铃铛和口哨的列表?

请任何十位熟悉足球存在的非计算机程序员填写空白:

足球队是一种特殊的_____

有没有人说“足球运动员名单”,或者他们都说“运动队”、“俱乐部”或“组织”?你认为一支足球队是一个特殊类型的球员名单,这是你的人的想法,也是你个人的想法。

列表<T>是一种机制。足球队是一个业务对象——也就是说,一个表示程序业务领域中某个概念的对象。不要把它们混在一起!足球队是一种球队;它有一个名册,名册是一个球员名单。名册不是一种特定的球员名单。名册是球员名单。因此,创建一个名为“花名册”的属性,它是一个列表<Player>。如果你不相信任何一个了解足球队的人都可以从名单中删除球员,那就让它成为ReadOnlyList<Player>。

从列表<T>继承总是不可接受的吗?

谁不能接受?我不

什么时候可以接受?

当您构建扩展List<T>机制的机制时。

程序员在决定是否从List<T>继承时,必须考虑什么?

我是在构建机制还是业务对象?

但这是很多代码!我做这些工作能得到什么?

你花了更多的时间来输入你的问题,这可能需要你为List<T>的相关成员写50次转发方法。你显然不害怕冗长,我们这里讨论的是非常少量的代码;这是几分钟的工作。

更新

我想了想,还有一个理由不把足球队列为球员名单。事实上,将一支足球队建模为也有球员名单可能是一个坏主意。一支球队有一个球员名单的问题是,你得到的是球队在某一时刻的快照。我不知道你在这门课上的商业案例是什么,但如果我有一门代表足球队的课,我想问它一些问题,比如“2003年至2013年期间,有多少海鹰队球员因伤缺席比赛?”或“之前为另一支球队效力的丹佛队球员的跑动码数同比增幅最大?”或是“小猪队今年一路走好吗?”

也就是说,在我看来,足球队似乎是一个历史事实的集合,例如球员何时被招募、受伤、退役等。显然,目前的球员名册是一个重要的事实,可能应该是前锋和中锋,但可能还有其他有趣的事情需要更多的历史视角。

其他回答

让我改写你的问题。所以你可能会从不同的角度来看待这个问题。

当我需要代表一支足球队时,我明白这基本上是一个名字。比如:《老鹰》

string team = new string();

后来我意识到球队也有球员。

为什么我不能扩展字符串类型,以便它也包含一个玩家列表?

你的切入点是武断的。试着想想一个团队有什么(财产),而不是它是什么。

完成后,您可以查看它是否与其他类共享财产。想想遗产。

我想我不同意你的概括。一支球队不仅仅是球员的集合。一支球队有很多关于它的信息——名字、队徽、管理/行政人员的集合、教练组的集合,然后是球员的集合。因此,您的FootballTeam类应该有3个集合,而不是一个集合;如果要正确模拟真实世界。

您可以考虑一个PlayerCollection类,它像SpecializedStringCollection一样提供一些其他功能,例如在将对象添加到内部存储或从内部存储中删除之前进行验证和检查。

也许,PlayerCollection的概念更适合您的首选方法?

public class PlayerCollection : Collection<Player> 
{ 
}

然后足球队可以是这样的:

public class FootballTeam 
{ 
    public string Name { get; set; }
    public string Location { get; set; }

    public ManagementCollection Management { get; protected set; } = new ManagementCollection();

    public CoachingCollection CoachingCrew { get; protected set; } = new CoachingCollection();

    public PlayerCollection Players { get; protected set; } = new PlayerCollection();
}

首先,它与可用性有关。如果使用继承,Team类将公开纯粹为对象操作而设计的行为(方法)。例如,AsReadOnly()或CopyTo(obj)方法对团队对象没有意义。与AddRange(items)方法不同,您可能需要一个更具描述性的AddPlayers(players)方法。

如果您想使用LINQ,实现诸如ICollection<T>或IEnumerable<T>之类的通用接口将更有意义。

如前所述,合成是正确的方法。只需将玩家列表作为一个私有变量来实现。

我肮脏的秘密:我不在乎别人说什么,我也这么做。.NET Framework以“XxxxCollection”(我头上的例子是UIElementCollection)传播。

那么,是什么阻止了我说:

team.Players.ByName("Nicolas")

当我发现它比

team.ByName("Nicolas")

此外,我的PlayerCollection可能会被其他类使用,如“俱乐部”,而不需要任何代码重复。

club.Players.ByName("Nicolas")

昨天的最佳实践可能不是明天的最佳实践。大多数最佳做法背后没有任何原因,大多数只是社区之间的广泛共识。与其问社区,当你这样做时,它是否会责怪你,不如问问自己,什么更容易阅读和维护?

team.Players.ByName("Nicolas") 

or

team.ByName("Nicolas")

真正地你有什么疑问吗?现在,您可能需要处理其他技术限制,这些限制会阻止您在实际用例中使用List<T>。但不要添加不应该存在的约束。如果微软没有记录原因,那么这无疑是一个“最佳实践”。

我只是想补充一点,艾菲尔铁塔和合同设计的发明者伯特兰·梅耶(Bertrand Meyer)会让团队继承List<Player>,而不必太费唇舌。

在他的书《面向对象的软件构造》中,他讨论了GUI系统的实现,其中矩形窗口可以有子窗口。他只是让Window继承自Rectangle和Tree<Window>,以重用实现。

然而,C#不是埃菲尔铁塔。后者支持功能的多重继承和重命名。在C#中,当您子类化时,您继承了接口和实现。您可以重写实现,但调用约定直接从超类复制。然而,在Eiffel中,您可以修改公共方法的名称,因此您可以在团队中将Add和Remove重命名为Hire和Fire。如果Team的一个实例被上传回List<Player>,调用方将使用AddandRemove来修改它,但将调用Hire和Fire虚拟方法。