这可能是由于字节对齐和填充，使得结构在您的平台上达到偶数字节（或单词）。例如，在Linux上的C中，以下3种结构：

#include "stdio.h"


struct oneInt {
  int x;
};

struct twoInts {
  int x;
  int y;
};

struct someBits {
  int x:2;
  int y:6;
};


int main (int argc, char** argv) {
  printf("oneInt=%zu\n",sizeof(struct oneInt));
  printf("twoInts=%zu\n",sizeof(struct twoInts));
  printf("someBits=%zu\n",sizeof(struct someBits));
  return 0;
}

成员的大小（以字节为单位）分别为4字节（32位）、8字节（2x 32位）和1字节（2+6位）。上面的程序（在使用gcc的Linux上）将大小打印为4、8和4，其中最后一个结构填充为一个单词（在我的32位平台上为4 x 8位字节）。

oneInt=4
twoInts=8
someBits=4

除了其他答案，结构可以（但通常不）具有虚拟函数，在这种情况下，结构的大小还将包括vtbl的空间。

另请参见：

对于Microsoft Visual C:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/2e70t5y1%28v=vs.80%29.aspx

GCC声称与微软编译器兼容

https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.6.4/gcc/Structure_002dPacking-Pragmas.html

除了前面的答案，请注意，无论包装如何，C++中没有成员订单保证。编译器可以（当然也可以）向结构中添加虚拟表指针和基结构的成员。即使是虚拟表的存在也没有得到标准的保证（没有规定虚拟机制的实现），因此可以得出这样的保证是不可能的。

我很确定C语言保证了成员顺序，但在编写跨平台或跨编译器程序时，我不会指望它。

在关于内存对齐和结构填充/打包的其他解释得很好的答案中，我通过仔细阅读问题本身发现了一些东西。

“为什么结构的sizeof不等于每个成员的sizeof之和？”“为什么sizeof运算符返回的结构大小大于结构成员的总大小”？

这两个问题都表明了一些明显的错误。至少在一般的、非示例性的视图中是这样的。

应用于结构对象的sizeof操作数的结果可以等于分别应用于每个成员的sizeof之和。它不一定要更大/不同。

如果没有填充的原因，则不会填充内存。

如果结构仅包含相同类型的成员，则大多数实现为：

struct foo {
   int a;   
   int b;
   int c;     
} bar;

假设sizeof（int）==4，结构杆的尺寸将等于所有构件的尺寸总和，sizeof（bar）==12。这里没有填充。

同样的例子如下：

struct foo {
   short int a;   
   short int b;
   int c;     
} bar;

假设sizeof（short int）==2，sizeof（int）==4。为a和b分配的字节之和等于为c分配的字节，c是最大的成员，因此所有内容都完全对齐。因此，sizeof（bar）==8。

这也是关于结构填充的第二个最受欢迎的问题的对象，这里：

C结构中的内存对齐

上面给出了很多信息（解释）。

我只想分享一些方法来解决这个问题。

您可以通过添加pragma pack来避免它

#pragma pack(push, 1)

// your structure

#pragma pack(pop) 

例如，如果您希望结构具有GCC的特定大小，请使用__attribute__（（打包））。

在Windows上，使用带有/Zp选项的cl.exe编译器时，可以将对齐设置为一个字节。

通常，CPU更容易访问4（或8）的倍数的数据，这取决于平台和编译器。

所以这基本上是一个对齐问题。

你需要有充分的理由来改变它。