这是完全正确的，因为编译器必须知道它的分配类型。模板类、函数、枚举等。。如果要将头文件公开或作为库的一部分（静态或动态），则也必须在头文件中实现，因为头文件不像c/cpp文件那样编译。如果编译器不知道该类型，则无法编译它。在.Net中，它可以编译，因为所有对象都派生自Object类。这不是.Net。

这里有很多正确的答案，但我想补充一下（为了完整）：

如果在实现cpp文件的底部，对模板将使用的所有类型进行显式实例化，链接器将能够像往常一样找到它们。

编辑：添加显式模板实例化示例。在定义模板并定义所有成员函数后使用。

template class vector<int>;

这将实例化（从而使链接器可用）类及其所有成员函数（仅限）。类似的语法适用于函数模板，因此如果您有非成员运算符重载，则可能需要对这些重载执行相同的操作。

上面的例子是非常无用的，因为vector是在头文件中完全定义的，除非公共include文件（预编译头文件？）使用外部模板类vector＜int＞，以防止它在所有其他使用vector的（1000？）文件中实例化。

这是完全正确的，因为编译器必须知道它的分配类型。模板类、函数、枚举等。。如果要将头文件公开或作为库的一部分（静态或动态），则也必须在头文件中实现，因为头文件不像c/cpp文件那样编译。如果编译器不知道该类型，则无法编译它。在.Net中，它可以编译，因为所有对象都派生自Object类。这不是.Net。

只是在这里添加一些值得注意的内容。当模板类的方法不是函数模板时，可以在实现文件中定义它们。

myQueue.hpp：

template <class T> 
class QueueA {
    int size;
    ...
public:
    template <class T> T dequeue() {
       // implementation here
    }

    bool isEmpty();

    ...
}    

myQueue.cpp：

// implementation of regular methods goes like this:
template <class T> bool QueueA<T>::isEmpty() {
    return this->size == 0;
}


main()
{
    QueueA<char> Q;

    ...
}

在实际将模板编译成目标代码之前，需要由编译器实例化模板。只有当模板参数已知时，才能实现此实例化。现在想象一个场景，其中模板函数在a.h中声明，在a.pp中定义，并在b.cpp中使用。编译a.pp时，不一定知道即将到来的编译b.cpp将需要模板的实例，更不用说是哪个特定的实例。对于更多的头文件和源文件，情况可能会很快变得更加复杂。

有人会说，编译器可以更聪明地“前瞻”模板的所有用途，但我确信创建递归或其他复杂场景并不困难。顺便说一句，编译器不会再这样做了。正如Anton所指出的，一些编译器支持模板实例化的显式导出声明，但并非所有编译器都支持它（现在？）。

单独实现的方法如下。

内部_内部.h

template <typename T>
struct Foo
{
    void doSomething(T param);
};

foo.tpp文件

#include "inner_foo.h"

template <typename T>
void Foo<T>::doSomething(T param)
{
    //implementation
}

小时

#include <foo.tpp>

主.cpp

#include <foo.h>

inner_fo.h具有前向声明。foo.tpp具有实现并包括inner_fo.h；而foo.h只有一行，包括foo.tpp。

编译时，将foo.h的内容复制到foo.tpp，然后将整个文件复制到foo.h，然后进行编译。这样，没有任何限制，并且命名是一致的，以换取一个额外的文件。

我这样做是因为代码的静态分析器在*.tpp中看不到类的前向声明时会中断。这在任何IDE中编写代码或使用YouCompleteMe或其他工具时都很烦人。