如果不使用结果值，i++和++i之间是否有性能差异?
当前回答
如果你担心微观优化，这里有一个额外的观察。递减循环“可能”比递增循环更有效(取决于指令集架构，例如ARM)，给定:
for (i = 0; i < 100; i++)
在每个循环中，你将有一个指令:
i加1。 比较i是否小于100。 如果i小于100，则为条件分支。
而递减循环:
for (i = 100; i != 0; i--)
循环将有一个指令用于以下每一个:
递减i，设置CPU寄存器状态标志。 一个依赖于CPU寄存器状态(Z==0)的条件分支。
当然，这只适用于递减到零!
记得ARM系统开发人员指南。
其他回答
@Mark 即使编译器允许优化(基于堆栈的)变量的临时副本，并且gcc(在最近的版本中)正在这样做， 这并不意味着所有编译器都会这样做。
我刚刚用我们在当前项目中使用的编译器测试了它，4个中有3个没有优化它。
永远不要假设编译器是正确的，特别是如果可能更快，但永远不会更慢的代码很容易阅读。
如果你的代码中没有一个操作符的愚蠢实现:
我喜欢++i胜过i++。
我可以想到一种情况，后缀比前缀增量慢:
想象一个寄存器a的处理器被用作累加器，它是许多指令中使用的唯一寄存器(一些小型微控制器实际上是这样的)。
现在想象一下下面的程序和它们转换成一个假设的程序集:
前缀增量:
a = ++b + c;
; increment b
LD A, [&b]
INC A
ST A, [&b]
; add with c
ADD A, [&c]
; store in a
ST A, [&a]
后缀增加:
a = b++ + c;
; load b
LD A, [&b]
; add with c
ADD A, [&c]
; store in a
ST A, [&a]
; increment b
LD A, [&b]
INC A
ST A, [&b]
注意b的值是如何被强制重新加载的。使用前缀增量，编译器可以只增加值并继续使用它，可能避免重新加载它，因为所需的值在增量之后已经在寄存器中。然而，使用后缀增量，编译器必须处理两个值，一个是旧值，一个是增加的值，正如我上面所示，这会导致更多的内存访问。
当然，如果增量的值没有被使用，比如单个i++;语句，编译器可以(并且确实)简单地生成一个增量指令，而不管后缀或前缀的使用。
As a side note, I'd like to mention that an expression in which there is a b++ cannot simply be converted to one with ++b without any additional effort (for example by adding a - 1). So comparing the two if they are part of some expression is not really valid. Often, where you use b++ inside an expression you cannot use ++b, so even if ++b were potentially more efficient, it would simply be wrong. Exception is of course if the expression is begging for it (for example a = b++ + 1; which can be changed to a = ++b;).
参考Scott Meyers的《更有效的c++第六条:区分增减操作的前缀和后缀形式》。
对于对象，尤其是对于迭代器，前缀版本总是优于后缀版本。
原因是，如果你看一下操作符的调用模式。
// Prefix
Integer& Integer::operator++()
{
*this += 1;
return *this;
}
// Postfix
const Integer Integer::operator++(int)
{
Integer oldValue = *this;
++(*this);
return oldValue;
}
看看这个例子，很容易看出前缀操作符总是比后缀操作符更有效率。因为需要在临时对象中使用后缀。
这就是为什么当你看到使用迭代器的例子时，他们总是使用前缀版本。
但正如你所指出的，对于int型，实际上没有什么区别，因为编译器优化可以发生。
我总是喜欢预增量，然而……
我想指出的是，即使在调用运算符++函数的情况下，如果函数得到内联，编译器将能够优化掉临时函数。由于操作符++通常很短，并且经常在头文件中实现，因此它很可能被内联。
因此，出于实际目的，这两种形式的性能之间可能没有太大差异。然而，我总是喜欢预增量，因为它似乎更好地直接表达我想说的，而不是依赖于优化器来解决它。
此外，给优化器更少的任务可能意味着编译器运行得更快。
如果你担心微观优化，这里有一个额外的观察。递减循环“可能”比递增循环更有效(取决于指令集架构，例如ARM)，给定:
for (i = 0; i < 100; i++)
在每个循环中，你将有一个指令:
i加1。 比较i是否小于100。 如果i小于100，则为条件分支。
而递减循环:
for (i = 100; i != 0; i--)
循环将有一个指令用于以下每一个:
递减i，设置CPU寄存器状态标志。 一个依赖于CPU寄存器状态(Z==0)的条件分支。
当然，这只适用于递减到零!
记得ARM系统开发人员指南。
