我注意到，在监控/尝试回答常见的jQuery问题时，有一些实践使用javascript，而不是jQuery，实际上可以让你写得更少，做得更…同样的量。而且还可能带来性能上的好处。
具体例子
$(this) vs this
在引用已单击对象id的单击事件中
jQuery
$(this).attr("id");
Javascript
this.id;
还有其他类似的常见做法吗?某些Javascript操作可以更容易地完成，而不需要使用jQuery。或者这是一种罕见的情况?(jQuery的“快捷方式”实际上需要更多的代码)
编辑:虽然我很欣赏关于jQuery和纯javascript性能的答案，但实际上我正在寻找更多量化的答案。在使用jQuery时，使用纯javascript而不是使用$()会更好(可读性/紧凑性)的实例。除了我在最初的问题中给出的例子。
当前回答
这是我个人的观点，但无论如何jQuery是JavaScript，我认为理论上它不能比普通JS表现得更好。
但实际上，它可能比手工编写的JS执行得更好，因为手工编写的代码可能不如jQuery有效。
总之，对于较小的东西，我倾向于使用普通的JS，对于JS密集的项目，我喜欢使用jQuery，而不是重新发明轮子——它也更有效率。
其他回答
这是我个人的观点，但无论如何jQuery是JavaScript，我认为理论上它不能比普通JS表现得更好。
但实际上，它可能比手工编写的JS执行得更好，因为手工编写的代码可能不如jQuery有效。
总之，对于较小的东西，我倾向于使用普通的JS，对于JS密集的项目，我喜欢使用jQuery，而不是重新发明轮子——它也更有效率。
当:
您知道对于您正在做的事情，有坚定的跨浏览器支持 它并不是要输入更多的代码，而且 它的可读性并没有明显降低，而且 你有理由相信jQuery不会根据浏览器选择不同的实现来获得更好的性能，那么:
使用JavaScript。否则使用jQuery(如果可以的话)。
编辑:这个答案既适用于选择使用jQuery整体还是不使用它，也适用于选择是否在jQuery内部使用香草JS。在attr('id')和.id之间选择倾向于JS，而在removeClass('foo')和. classname = . classname之间选择。替换(新Regexp(“(?:^ | \ \ s +)”+ foo +”(?:\ \ s + | $)”,“g”),”)倾向于支持jQuery。
这里有一个非技术的答案——许多工作可能不允许某些库，比如jQuery。
事实上，谷歌不允许在他们的任何代码中使用jQuery (React也不允许，因为它属于Facebook)，直到面试官说“对不起，你不能使用jQuery，它不在XYZ公司的批准名单上”，你才可能知道这一点。Vanilla JavaScript绝对可以在任何地方、任何时候工作，并且永远不会给你这个问题。如果你依赖于一个库，是的，你得到了速度和轻松，但你失去了通用性。
另外，说到面试，另一个缺点是，如果你在代码测试中说你需要使用一个库来解决一个JavaScript问题，它给人的印象是你实际上并没有理解这个问题，这看起来有点糟糕。然而，如果你用原始的JavaScript来解决它，这表明你实际上理解并可以解决任何摆在你面前的问题。
第一个答案作为DOM元素的live属性列表相当完整。
你可能会觉得认识其他人也很有趣。
当这是文件时:
这一点。获取当前文档表单的HTMLCollection， 这一点。锚来获得一个HTMLCollection的所有HTMLAnchorElements与名称被设置， 这一点。链接来获得一个包含所有HTMLAnchorElements的HTMLCollection，并设置href， 这一点。image来获取一个包含所有HTMLImageElements的HTMLCollection 对于已弃用的applet，如this.applet，也是如此
当你处理文档的时候。表单、文档。forms[formNameOrId]获取如此命名或标识的表单。
当这是一个表单时:
this[inputNameOrId]获取如此命名或标识的字段
当这是表单字段时:
这一点。类型以获取字段类型
在学习jQuery选择器时，我们经常跳过学习已经存在的HTML元素属性，因为它们访问起来非常快。
我发现JS和JQ之间确实有重叠。您所展示的代码就是一个很好的例子。坦率地说，使用JQ而不是JS的最佳理由仅仅是浏览器兼容性。我总是倾向于JQ，即使我能用JS完成一些事情。
