在C或c++应用程序中出现内存泄漏是可以接受的吗?

如果分配一些内存并一直使用到应用程序中的最后一行代码(例如,全局对象的析构函数),会怎样?只要内存消耗不随时间增长,那么当应用程序终止时(在Windows、Mac和Linux上),是否可以信任操作系统为您释放内存?如果内存一直被使用,直到被操作系统释放,您会认为这是真正的内存泄漏吗?

如果是第三方库将这种情况强加给您,该怎么办?会拒绝使用第三方库,不管它有多好?

我只看到了一个实际的缺点,那就是这些良性泄漏将在内存泄漏检测工具中显示为误报。


当前回答

考虑这样一种情况,该应用程序后来从另一个应用程序中使用,可以在单独的窗口中打开其中的几个应用程序,也可以依次打开其中的几个应用程序来执行某些操作。如果它不是作为一个进程运行,而是作为一个库运行,那么调用程序会泄漏内存,因为您以为您冷跳过了内存清理。

使用一些智能指针,自动为你做(例如scoped_ptr从Boost库)

其他回答

这个问题已经讨论得令人作呕了。最重要的是,内存泄漏是一个bug,必须修复。如果第三方库泄露了内存,就会让人怀疑它还有什么问题,不是吗?如果你要造一辆汽车,你会使用一个偶尔漏油的发动机吗?毕竟,引擎是别人做的,所以这不是你的错,你不能修,对吧?

You have to first realize that there's a big difference between a perceived memory leak and an actual memory leak. Very frequently analysis tools will report many red herrings, and label something as having been leaked (memory or resources such as handles etc) where it actually isn't. Often times this is due to the analysis tool's architecture. For example, certain analysis tools will report run time objects as memory leaks because it never sees those object freed. But the deallocation occurs in the runtime's shutdown code, which the analysis tool might not be able to see.

尽管如此,仍然会有一些时候,您会遇到实际的内存泄漏,这些泄漏要么很难发现,要么很难修复。现在的问题是,是否可以将它们保留在代码中?

The ideal answer is, "no, never." A more pragmatic answer may be "no, almost never." Very often in real life you have limited number of resources and time to resolve and endless list of tasks. When one of the tasks is eliminating memory leaks, the law of diminishing returns very often comes in to play. You could eliminate say 98% of all memory leaks in an application in a week, but the remaining 2% might take months. In some cases it might even be impossible to eliminate certain leaks because of the application's architecture without a major refactoring of code. You have to weigh the costs and benefits of eliminating the remaining 2%.

不,它们不是可以的,但是我已经实现了一些分配器、内存转储器和泄漏检测器,并且发现从实用的角度来看,允许人们将这样的分配标记为“就泄漏报告而言,不是泄漏”是很方便的……

这有助于使泄漏报告更有用……不要充斥着“静态范围内的动态分配不被程序退出释放”

随着时间的推移,我看到的“良性”泄漏的数量一只手就能数得过来。

所以我的答案是肯定的。

An example. If you have a singleton resource that needs a buffer to store a circular queue or deque but doesn't know how big the buffer will need to be and can't afford the overhead of locking or every reader, then allocating an exponentially doubling buffer but not freeing the old ones will leak a bounded amount of memory per queue/deque. The benefit for these is they speed up every access dramatically and can change the asymptotics of multiprocessor solutions by never risking contention for a lock.

我已经看到这种方法在具有非常明确的固定计数的事情上有很大的好处,例如每cpu工作窃取deques,并且在Hans Boehm的C/ c++保守垃圾收集器中用于保存单例/proc/self/maps状态的缓冲区中有较小的程度,用于检测根集等。

虽然从技术上讲这是一个漏洞,但这两种情况在大小上都是有限制的,并且在可增长的循环工作窃取deque情况下,可以获得巨大的性能优势,以换取队列内存使用量增加2的有界因子。

我相信答案是否定的,永远不要允许内存泄漏,我有一些我没有看到明确说明的原因。这里有很好的技术答案,但我认为真正的答案取决于更多的社会/人类原因。

(首先,请注意,正如其他人所提到的,真正的泄漏是当您的程序在任何时候失去对已分配内存资源的跟踪时。在C语言中,当你malloc()指向一个指针并让该指针离开作用域而没有先执行free()时,就会发生这种情况。

你做决定的关键在于习惯。当你用一种使用指针的语言编写代码时,你会经常使用指针。指针是危险的;它们是向代码中添加各种严重问题的最简单方法。

当你在编程的时候,有时你会很专注,有时你会很累、生气或担心。在那些有点分心的时间里,你会更多地自动编码。自动驾驶效果不会区分一次性代码和大型项目中的模块。在此期间,您所建立的习惯将最终出现在您的代码库中。

所以,不,永远不要允许内存泄漏,就像你在换车道时仍然应该检查盲点一样,即使你是路上唯一的车。当你活跃的大脑分心时,好习惯可以让你避免灾难性的失误。

除了“习惯”问题之外,指针是复杂的,通常需要大量的脑力来在精神上跟踪。当涉及到指针的使用时,最好不要“搅浑水”,特别是当您是编程新手时。

还有更多的社交方面。通过正确使用malloc()和free(),任何查看您的代码的人都会感到轻松;你在管理你的资源。然而,如果你不这样做,他们马上就会怀疑有问题。

也许您已经发现内存泄漏在这种情况下不会造成任何损害,但是代码的每个维护者在阅读这段代码时也必须在自己的头脑中解决这个问题。通过使用free(),您甚至不需要考虑这个问题。

最后,编程是用一种明确的语言编写一个过程的心理模型,这样人和计算机就可以完全理解所述过程。好的编程实践的一个重要部分是永远不要引入不必要的歧义。

智能编程是灵活和通用的。糟糕的编程是模棱两可的。