在我看来，这是在Java中实现super.super.sayYourName()行为的干净方法。

public class GrandMa {  
    public void sayYourName(){  
        System.out.println("Grandma Fedora");  
    }  
}  

public class Mama extends GrandMa {  
    public void sayYourName(boolean lie){  
        if(lie){   
            super.sayYourName();  
        }else {  
            System.out.println("Mama Stephanida");  
        }  
    }  
}  

public class Daughter extends Mama {  
    public void sayYourName(boolean lie){  
        if(lie){   
            super.sayYourName(lie);  
        }else {  
            System.out.println("Little girl Masha");  
        }  
    }  
}  

public class TestDaughter {
    public static void main(String[] args){
        Daughter d = new Daughter();

        System.out.print("Request to lie: d.sayYourName(true) returns ");
        d.sayYourName(true);
        System.out.print("Request not to lie: d.sayYourName(false) returns ");
        d.sayYourName(false);
    }
}

输出:

请求说谎:d.sayYourName(true)返回奶奶Fedora 请求不要说谎:d.sayYourName(false)返回小女孩玛莎

除了其他人提出的非常好的观点之外，我认为还有另一个原因:如果超类没有超类怎么办?

因为每个类都自然地扩展(至少)Object，所以super.whatever()总是引用超类中的一个方法。但是如果你的类只扩展Object呢?超级指的是什么?该如何处理该行为-编译器错误，空指针，等等?

我认为不允许这样做的主要原因是它违反了封装，但这可能也是一个小原因。

关键字super只是在超类中调用方法的一种方法。 在Java教程中:https://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/IandI/super.html

如果您的方法覆盖了它的父类的方法之一，您可以通过使用关键字super调用被覆盖的方法。

不要相信这是一个超对象的引用!!不，它只是在超类中调用方法的关键字。

这里有一个例子:

class Animal {
    public void doSth() {
        System.out.println(this);   // It's a Cat! Not an animal!
        System.out.println("Animal do sth.");
    }
}

class Cat extends Animal {
    public void doSth() {
        System.out.println(this);
        System.out.println("Cat do sth.");
        super.doSth();
    }
}

当你调用cat.doSth()时，类Animal中的方法doSth()将打印这个，它是一只猫。

它违反了封装。你不应该能够绕过父类的行为。有时能够绕过自己类的行为(特别是在同一个方法中)，但不能绕过父类的行为是有意义的。例如，假设我们有一个基类“项目的集合”，一个子类表示“红色项目的集合”，该子类的一个子类表示“大红色项目的集合”。这是有道理的:

public class Items
{
    public void add(Item item) { ... }
}

public class RedItems extends Items
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        if (!item.isRed())
        {
            throw new NotRedItemException();
        }
        super.add(item);
    }
}

public class BigRedItems extends RedItems
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        if (!item.isBig())
        {
            throw new NotBigItemException();
        }
        super.add(item);
    }
}

这很好- RedItems总是可以确信它包含的项目都是红色的。现在假设我们能够调用super.super.add():

public class NaughtyItems extends RedItems
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        // I don't care if it's red or not. Take that, RedItems!
        super.super.add(item);
    }
}

现在我们可以添加任何我们喜欢的东西，而RedItems中的不变量被打破了。

明白吗?

我猜，因为它不常用。我能看到使用它的唯一原因是，如果您的直接父文件覆盖了某些功能，而您试图将其恢复到原始文件。

在我看来，这似乎是违反OO原则的，因为类的直接父类应该比祖父类更接近你的类。

我认为如果你重写了一个方法，并想要它的所有超类版本(比如，说for equals)，那么你实际上总是想先调用直接的超类版本，如果它愿意，后者会依次调用它的超类版本。

我认为这没什么意义(如果有意义的话)。我想不出有什么情况)来调用某个方法的任意超类版本。我不知道这在Java中是否可行。它可以在c++中完成:

this->ReallyTheBase::foo();