我记得我听过一个关于Clojure的演讲，他在一个贸易展览会上在一些有数千个(9000个?)核的专业机器上运行他的一个应用程序，然后它把它们都加载了。不幸的是，我现在找不到链接(帮助?)

基于此，我认为可以肯定地说，硬件和代码是限制因素，而不是JVM。

在阅读了Charlie Martin的文章后，我很好奇堆大小是否会对您可以创建的线程数量产生影响，结果完全让我目瞪口呆。

使用Vista Home Premium SP1上的JDK 1.6.0_11，我执行Charlie的测试应用程序，使用不同的堆大小，在2mb到1024mb之间。

例如，要创建一个2 MB的堆，我将使用参数-Xms2m -Xmx2m调用JVM。

以下是我的结果:

2 mb --> 5744 threads
4 mb --> 5743 threads
8 mb --> 5735 threads
12 mb --> 5724 threads
16 mb --> 5712 threads
24 mb --> 5687 threads
32 mb --> 5662 threads
48 mb --> 5610 threads
64 mb --> 5561 threads
96 mb --> 5457 threads
128 mb --> 5357 threads
192 mb --> 5190 threads
256 mb --> 5014 threads
384 mb --> 4606 threads
512 mb --> 4202 threads
768 mb --> 3388 threads
1024 mb --> 2583 threads

堆大小肯定很重要。但是堆大小和最大线程数之间的关系是反比的。

这很奇怪。

我记得我听过一个关于Clojure的演讲，他在一个贸易展览会上在一些有数千个(9000个?)核的专业机器上运行他的一个应用程序，然后它把它们都加载了。不幸的是，我现在找不到链接(帮助?)

基于此，我认为可以肯定地说，硬件和代码是限制因素，而不是JVM。

理论上的绝对最大值通常是进程的用户地址空间除以线程堆栈大小(尽管在现实中，如果所有的内存都留给线程堆栈，那么程序就无法正常工作……)

例如，在32位Windows下，每个进程的用户地址空间为2GB，给每个线程128K的堆栈大小，您期望的绝对最大值为16384个线程(=2*1024*1024 / 128)。在实践中，我发现在XP下我可以启动大约13,000。

然后，我认为你本质上是(a)你是否可以在你的代码中管理这么多线程，而不是做明显的愚蠢的事情(比如让它们都等待同一个对象，然后调用notifyAll()…)，以及(b)操作系统是否可以。原则上，如果(a)的答案也是“是”，那么(b)的答案就是“是”。

顺便说一句，你可以在Thread的构造函数中指定堆栈大小;你不需要(可能也不应该)为此而打乱VM参数。

这取决于您使用的CPU、操作系统、其他进程在做什么、您使用的Java发行版以及其他因素。我曾经见过一台Windows服务器在关闭机器之前有> 6500个线程。当然，大多数线程都没有做任何事情。一旦机器达到大约6500个线程(在Java中)，整个机器就开始出现问题，变得不稳定。

我的经验表明，Java(最新版本)可以愉快地使用计算机本身所能承载的尽可能多的线程，而不会出现问题。

当然，你必须有足够的RAM，你必须有足够的内存来启动Java，以完成线程正在做的所有事情，并为每个线程有一个堆栈。任何具有现代CPU(最近几代AMD或Intel)和1 - 2gig内存(取决于操作系统)的机器都可以轻松支持具有数千个线程的JVM。

如果你需要一个比这更具体的答案，你最好的选择是侧写。

至少在Mac OS X 10.6 32位上，操作系统有一个限制(2560)。检查这个stackoverflow线程。