因为我喜欢两个答案-一个是使用字符串。创建，因此高性能和低分配和另一个正确性-使用StringInfo类，我决定需要一种组合方法。这是最终的字符串反转方法:)

private static string ReverseString(string str)
    {
        return string.Create(str.Length, str, (chars, state) =>
        {
            var enumerator = StringInfo.GetTextElementEnumerator(state);
            var position = state.Length;
            while (enumerator.MoveNext())
            {
                var cluster = ((string)enumerator.Current).AsSpan();
                cluster.CopyTo(chars.Slice(position - cluster.Length));
                position -= cluster.Length;
            }
        });
    }

还有一种更好的方法，使用StringInfo类的方法，它通过只返回索引来跳过Enumerator的大量字符串分配。

private static string ReverseString(string str)
    {
        return string.Create(str.Length, str, (chars, state) =>
        {
            var position = 0;
            var indexes = StringInfo.ParseCombiningCharacters(state); // skips string creation
            var stateSpan = state.AsSpan();
            for (int len = indexes.Length, i = len - 1; i >= 0; i--)
            {
                var index = indexes[i];
                var spanLength = i == len - 1 ? state.Length - index : indexes[i + 1] - index;
                stateSpan.Slice(index, spanLength).CopyTo(chars.Slice(position));
                position += spanLength;
            }
        });
    }

与LINQ解决方案相比的一些基准测试:

String length 20:

LINQ                       Mean: 2,355.5 ns   Allocated: 1440 B
string.Create              Mean:   851.0 ns   Allocated:  720 B
string.Create with indexes Mean:   466.4 ns   Allocated:  168 B

String length 450:

LINQ                          Mean: 34.33 us   Allocated: 22.98 KB
string.Create                 Mean:   19.13 us   Allocated: 14.98 KB
string.Create with indexes    Mean:   10.32 us   Allocated: 2.69 KB

尝试使用Array。反向

public string Reverse(string str)
{
    char[] array = str.ToCharArray();
    Array.Reverse(array);
    return new string(array);
}

必须提交一个递归的例子:

private static string Reverse(string str)
{
    if (str.IsNullOrEmpty(str) || str.Length == 1)
        return str;
    else
        return str[str.Length - 1] + Reverse(str.Substring(0, str.Length - 1));
}

Greg Beech发布了一个不安全的选项，它确实很快(这是一个原地逆转);但是，正如他在回答中指出的那样，这完全是一个灾难性的想法。

也就是说，我很惊讶有这么多的共识，Array。逆向是最快的方法。仍然有一种不安全的方法，它返回字符串的反向副本(没有原地反转的恶作剧)，比Array快得多。小字符串的反向方法:

public static unsafe string Reverse(string text)
{
    int len = text.Length;

    // Why allocate a char[] array on the heap when you won't use it
    // outside of this method? Use the stack.
    char* reversed = stackalloc char[len];

    // Avoid bounds-checking performance penalties.
    fixed (char* str = text)
    {
        int i = 0;
        int j = i + len - 1;
        while (i < len)
        {
            reversed[i++] = str[j--];
        }
    }

    // Need to use this overload for the System.String constructor
    // as providing just the char* pointer could result in garbage
    // at the end of the string (no guarantee of null terminator).
    return new string(reversed, 0, len);
}

以下是一些基准测试结果。

您可以看到，相对于Array，性能增益会缩小，然后消失。当字符串变大时，反向方法。然而，对于小型到中型的字符串，很难击败这种方法。

首先，你必须理解的是str+=将调整字符串内存大小，为1个额外的字符腾出空间。这很好，但是如果你有一本1000页的书，你想要反转，这将需要很长时间来执行。

有些人建议的解决方案是使用StringBuilder。字符串构建器在执行+=时所做的是分配更大的内存块来保存新字符，这样它就不需要在每次添加字符时进行重新分配。

如果你真的想要一个快速和最小的解决方案，我建议如下:

            char[] chars = new char[str.Length];
            for (int i = str.Length - 1, j = 0; i >= 0; --i, ++j)
            {
                chars[j] = str[i];
            }
            str = new String(chars);

在这个解决方案中，在初始化char[]时有一个初始内存分配，在string构造函数从char数组构建字符串时有一个初始内存分配。

在我的系统上，我为您运行了一个测试，反转了一个2750,000个字符的字符串。以下是10次执行的结果:

StringBuilder: 190K - 200K tick

字符数组:130K - 160K

我还运行了一个正常String +=的测试，但我在10分钟后放弃了它，没有输出。

但是，我也注意到，对于较小的字符串，StringBuilder更快，因此您必须根据输入来决定实现。

干杯

如果有人问关于字符串反向的问题，其目的可能是想知道你是否知道任何位操作，比如异或。c#中有数组。反向函数，但是，您可以使用简单的异或操作在几行代码(最少)

    public static string MyReverse(string s)
    {
        char[] charArray = s.ToCharArray();
        int bgn = -1;
        int end = s.Length;
        while(++bgn < --end)
        {
            charArray[bgn] ^= charArray[end];
            charArray[end] ^= charArray[bgn];
            charArray[bgn] ^= charArray[end];
        }
        return new string(charArray);
    }