我刚刚在c# 2.0中写了一个字符串反向函数(即LINQ不可用)，然后想到了这个:
public string Reverse(string text)
{
char[] cArray = text.ToCharArray();
string reverse = String.Empty;
for (int i = cArray.Length - 1; i > -1; i--)
{
reverse += cArray[i];
}
return reverse;
}
就我个人而言，我并不喜欢这个功能，我相信有更好的方法来实现它。是吗?
当前回答
因为我喜欢两个答案-一个是使用字符串。创建，因此高性能和低分配和另一个正确性-使用StringInfo类，我决定需要一种组合方法。这是最终的字符串反转方法:)
private static string ReverseString(string str)
{
return string.Create(str.Length, str, (chars, state) =>
{
var enumerator = StringInfo.GetTextElementEnumerator(state);
var position = state.Length;
while (enumerator.MoveNext())
{
var cluster = ((string)enumerator.Current).AsSpan();
cluster.CopyTo(chars.Slice(position - cluster.Length));
position -= cluster.Length;
}
});
}
还有一种更好的方法，使用StringInfo类的方法，它通过只返回索引来跳过Enumerator的大量字符串分配。
private static string ReverseString(string str)
{
return string.Create(str.Length, str, (chars, state) =>
{
var position = 0;
var indexes = StringInfo.ParseCombiningCharacters(state); // skips string creation
var stateSpan = state.AsSpan();
for (int len = indexes.Length, i = len - 1; i >= 0; i--)
{
var index = indexes[i];
var spanLength = i == len - 1 ? state.Length - index : indexes[i + 1] - index;
stateSpan.Slice(index, spanLength).CopyTo(chars.Slice(position));
position += spanLength;
}
});
}
与LINQ解决方案相比的一些基准测试:
String length 20:
LINQ Mean: 2,355.5 ns Allocated: 1440 B
string.Create Mean: 851.0 ns Allocated: 720 B
string.Create with indexes Mean: 466.4 ns Allocated: 168 B
String length 450:
LINQ Mean: 34.33 us Allocated: 22.98 KB
string.Create Mean: 19.13 us Allocated: 14.98 KB
string.Create with indexes Mean: 10.32 us Allocated: 2.69 KB
其他回答
public static string Reverse2(string x)
{
char[] charArray = new char[x.Length];
int len = x.Length - 1;
for (int i = 0; i <= len; i++)
charArray[i] = x[len - i];
return new string(charArray);
}
“更好的方式”取决于在你的情况下什么对你更重要，性能、优雅性、可维护性等等。
总之，这里有一个使用数组的方法。相反:
string inputString="The quick brown fox jumps over the lazy dog.";
char[] charArray = inputString.ToCharArray();
Array.Reverse(charArray);
string reversed = new string(charArray);
因为我喜欢两个答案-一个是使用字符串。创建，因此高性能和低分配和另一个正确性-使用StringInfo类，我决定需要一种组合方法。这是最终的字符串反转方法:)
private static string ReverseString(string str)
{
return string.Create(str.Length, str, (chars, state) =>
{
var enumerator = StringInfo.GetTextElementEnumerator(state);
var position = state.Length;
while (enumerator.MoveNext())
{
var cluster = ((string)enumerator.Current).AsSpan();
cluster.CopyTo(chars.Slice(position - cluster.Length));
position -= cluster.Length;
}
});
}
还有一种更好的方法，使用StringInfo类的方法，它通过只返回索引来跳过Enumerator的大量字符串分配。
private static string ReverseString(string str)
{
return string.Create(str.Length, str, (chars, state) =>
{
var position = 0;
var indexes = StringInfo.ParseCombiningCharacters(state); // skips string creation
var stateSpan = state.AsSpan();
for (int len = indexes.Length, i = len - 1; i >= 0; i--)
{
var index = indexes[i];
var spanLength = i == len - 1 ? state.Length - index : indexes[i + 1] - index;
stateSpan.Slice(index, spanLength).CopyTo(chars.Slice(position));
position += spanLength;
}
});
}
与LINQ解决方案相比的一些基准测试:
String length 20:
LINQ Mean: 2,355.5 ns Allocated: 1440 B
string.Create Mean: 851.0 ns Allocated: 720 B
string.Create with indexes Mean: 466.4 ns Allocated: 168 B
String length 450:
LINQ Mean: 34.33 us Allocated: 22.98 KB
string.Create Mean: 19.13 us Allocated: 14.98 KB
string.Create with indexes Mean: 10.32 us Allocated: 2.69 KB
如果你可以使用LINQ(。NET Framework 3.5+)而不是只跟随一行代码就可以得到简短的代码。不要忘记添加using System.Linq;来访问Enumerable。相反:
public string ReverseString(string srtVarable)
{
return new string(srtVarable.Reverse().ToArray());
}
注:
不是最快的版本——根据马丁·尼德尔的说法，比最快的版本慢了5.7倍。 这段代码和许多其他选项一样，完全忽略了所有类型的多字符组合，因此只能在家庭作业和不包含此类字符的字符串中使用。有关正确处理此类组合的实现，请参阅本问题中的另一个答案。
如何:
private string Reverse(string stringToReverse)
{
char[] rev = stringToReverse.Reverse().ToArray();
return new string(rev);
}
