在这里，我考虑了多个案例，通过这些案例，你可以明确概念

1. ArrayList<String> arr = new ArrayList<String>();
2. ArrayList<String> arr = new ArrayList();
3. ArrayList arr = new ArrayList<String>();

案例1

ArrayList＜String＞arr它是一个类型为String的ArrayList引用变量，它引用的是一个字符串类型的ArralyList对象。这意味着它只能保存String类型的Object。

它是一个Strict to String，而不是Raw类型，因此它不会引发警告。

    arr.add("hello");// alone statement will compile successfully and no warning.

    arr.add(23);  //prone to compile time error.
     //error: no suitable method found for add(int)

案例2

在这种情况下，ArrayList＜String＞arr是一个严格类型，但您的Object new ArrayList（）；是原始类型。

    arr.add("hello"); //alone this compile but raise the warning.
    arr.add(23);  //again prone to compile time error.
    //error: no suitable method found for add(int)

这里arr是严格类型。所以，当添加整数时，它会引发编译时错误。

警告：-原始类型对象引用到ArrayList的严格类型引用变量。

案例3

在本例中，ArrayList arr是一个原始类型，但Object new ArrayList＜String＞（）；是严格类型。

    arr.add("hello");  
    arr.add(23);  //compiles fine but raise the warning.

它将向其中添加任何类型的对象，因为arr是一种原始类型。

警告：-严格类型对象引用到原始类型引用的变量。

这是另一种生肉会咬你的情况：

public class StrangeClass<T> {
  @SuppressWarnings("unchecked")
  public <X> X getSomethingElse() {
    return (X)"Testing something else!";
  }

  public static void main(String[] args) {
    final StrangeClass<String> withGeneric    = new StrangeClass<>();
    final StrangeClass         withoutGeneric = new StrangeClass();
    final String               value1,
                               value2;

    // Compiles
    value1 = withGeneric.getSomethingElse();

    // Produces compile error:
    // incompatible types: java.lang.Object cannot be converted to java.lang.String
    value2 = withoutGeneric.getSomethingElse();
  }
}

这是反直觉的，因为您希望原始类型只影响绑定到类类型参数的方法，但实际上它也影响具有自己类型参数的泛型方法。

正如在公认的答案中所提到的，您将失去对原始类型代码中泛型的所有支持。每个类型参数都转换为其擦除（在上面的示例中，它只是Object）。

Java中的原始类型是什么？为什么我经常听到不应该在新代码中使用它们？

原始类型是Java语言的古老历史。最初有集合，它们只持有对象。对集合的每个操作都需要将对象强制转换为所需类型。

List aList = new ArrayList();
String s = "Hello World!";
aList.add(s);
String c = (String)aList.get(0);

虽然这在大多数时间都有效，但确实发生了错误

List aNumberList = new ArrayList();
String one = "1";//Number one
aNumberList.add(one);
Integer iOne = (Integer)aNumberList.get(0);//Insert ClassCastException here

旧的无类型集合无法强制执行类型安全，因此程序员必须记住他在集合中存储的内容。泛型是为了克服这个限制而发明的，开发人员只需声明一次存储的类型，编译器就会改为声明。

List<String> aNumberList = new ArrayList<String>();
aNumberList.add("one");
Integer iOne = aNumberList.get(0);//Compile time error
String sOne = aNumberList.get(0);//works fine

用于比较：

// Old style collections now known as raw types
List aList = new ArrayList(); //Could contain anything
// New style collections with Generics
List<String> aList = new ArrayList<String>(); //Contains only Strings

Comparable接口更复杂：

//raw, not type save can compare with Other classes
class MyCompareAble implements CompareAble
{
   int id;
   public int compareTo(Object other)
   {return this.id - ((MyCompareAble)other).id;}
}
//Generic
class MyCompareAble implements CompareAble<MyCompareAble>
{
   int id;
   public int compareTo(MyCompareAble other)
   {return this.id - other.id;}
}

请注意，无法使用原始类型的compareTo（MyCompareAble）实现CompareAbble接口。为什么不应该使用它们：

存储在集合中的任何对象都必须在使用之前进行强制转换使用泛型启用编译时检查使用原始类型与将每个值存储为Object相同

编译器的作用：泛型是向后兼容的，它们使用与原始类型相同的java类。神奇之处主要发生在编译时。

List<String> someStrings = new ArrayList<String>();
someStrings.add("one");
String one = someStrings.get(0);

将编译为：

List someStrings = new ArrayList();
someStrings.add("one"); 
String one = (String)someStrings.get(0);

这与直接使用原始类型时编写的代码相同。虽然我不确定CompareAble接口会发生什么，但我猜它会创建两个compareTo函数，一个接受MyCompareAbl，另一个接受Object并在强制转换后将其传递给第一个。

原始类型的替代方法是什么：使用泛型

当原始类型表达您想要表达的内容时，它们是很好的。

例如，取消序列化函数可能返回List，但它不知道列表的元素类型。所以List是这里合适的返回类型。

原始类型是没有任何类型参数的泛型类或接口的名称。例如，给定泛型Box类：

public class Box<T> {
    public void set(T t) { /* ... */ }
    // ...
}

要创建Box＜T＞的参数化类型，请为正式类型参数T提供一个实际的类型参数：

Box<Integer> intBox = new Box<>();

如果省略了实际类型参数，则创建Box＜T＞的原始类型：

Box rawBox = new Box();

因此，Box是泛型类型Box＜T＞的原始类型。但是，非泛型类或接口类型不是原始类型。

原始类型出现在遗留代码中，因为许多API类（如Collections类）在JDK5.0之前不是通用的。当使用原始类型时，基本上会得到预泛型行为——一个Box会给你对象。为了向后兼容，允许将参数化类型分配给其原始类型：

Box<String> stringBox = new Box<>();
Box rawBox = stringBox;               // OK

但如果将原始类型分配给参数化类型，则会收到警告：

Box rawBox = new Box();           // rawBox is a raw type of Box<T>
Box<Integer> intBox = rawBox;     // warning: unchecked conversion

如果使用原始类型调用相应泛型类型中定义的泛型方法，也会收到警告：

Box<String> stringBox = new Box<>();
Box rawBox = stringBox;
rawBox.set(8);  // warning: unchecked invocation to set(T)

警告显示，原始类型绕过泛型类型检查，将不安全代码的捕获延迟到运行时。因此，应避免使用原始类型。

类型擦除部分提供了有关Java编译器如何使用原始类型的更多信息。

未选中的错误消息

如前所述，当混合传统代码和通用代码时，您可能会遇到类似于以下内容的警告消息：

注意：Example.java使用未检查或不安全的操作。注意：使用-Xlint:未选中以获取详细信息。

当使用对原始类型进行操作的旧API时，可能会发生这种情况，如下例所示：

public class WarningDemo {
    public static void main(String[] args){
        Box<Integer> bi;
        bi = createBox();
    }

    static Box createBox(){
        return new Box();
    }
}

术语“未检查”意味着编译器没有足够的类型信息来执行确保类型安全所需的所有类型检查。默认情况下，“未检查”警告被禁用，尽管编译器会给出提示。要查看所有“未检查”警告，请使用-Xlint:unchecked重新编译。

使用-Xlint:unchecked重新编译上一个示例将显示以下附加信息：

WarningDemo.java:4: warning: [unchecked] unchecked conversion
found   : Box
required: Box<java.lang.Integer>
        bi = createBox();
                      ^
1 warning

要完全禁用未检查的警告，请使用-Xlint:未检查标志。@SuppressWarnings（“unchecked”）注释可抑制未选中的警告。如果您不熟悉@SuppressWarnings语法，请参阅注释。

原始来源：Java教程

我在做了一些示例练习后发现了这一页，并有着完全相同的困惑。

===============我根据示例提供的代码===============

public static void main(String[] args) throws IOException {

    Map wordMap = new HashMap();
    if (args.length > 0) {
        for (int i = 0; i < args.length; i++) {
            countWord(wordMap, args[i]);
        }
    } else {
        getWordFrequency(System.in, wordMap);
    }
    for (Iterator i = wordMap.entrySet().iterator(); i.hasNext();) {
        Map.Entry entry = (Map.Entry) i.next();
        System.out.println(entry.getKey() + " :\t" + entry.getValue());
    }

=========================到此代码========================

public static void main(String[] args) throws IOException {
    // replace with TreeMap to get them sorted by name
    Map<String, Integer> wordMap = new HashMap<String, Integer>();
    if (args.length > 0) {
        for (int i = 0; i < args.length; i++) {
            countWord(wordMap, args[i]);
        }
    } else {
        getWordFrequency(System.in, wordMap);
    }
    for (Iterator<Entry<String, Integer>> i = wordMap.entrySet().iterator(); i.hasNext();) {
        Entry<String, Integer> entry =   i.next();
        System.out.println(entry.getKey() + " :\t" + entry.getValue());
    }

}

===============================================================================

这可能更安全，但花了4个小时来驳斥哲学。。。