如果我有一张桌子
CREATE TABLE users (
id int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
name varchar(255) NOT NULL,
profession varchar(255) NOT NULL,
employer varchar(255) NOT NULL,
PRIMARY KEY (id)
)
我想获得所有专业领域的独特价值，什么会更快(或建议):
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u
or
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession
?
当前回答
Group by比Distinct代价更大，因为Group by对结果进行排序，而Distinct则避免排序。但如果你想让group by产生与distinct相同的结果，请给order by null ..
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u
等于
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession order by null
其他回答
对于单个列上的DISTINCT和单个列上的GROUP BY，上面的所有答案都是正确的。 每个db引擎都有自己的实现和优化，如果你只关心一点点差异(在大多数情况下)，那么你必须针对特定的服务器和特定的版本进行测试!由于实现可能会改变…
但是，如果在查询中选择多个列，则DISTINCT本质上是不同的!因为在这种情况下，它将比较所有行的所有列，而不仅仅是一列。
如果你有这样的东西:
// This will NOT return unique by [id], but unique by (id,name)
SELECT DISTINCT id, name FROM some_query_with_joins
// This will select unique by [id].
SELECT id, name FROM some_query_with_joins GROUP BY id
认为DISTINCT关键字通过指定的第一列来区分行是一个常见的错误，但DISTINCT是这种方式的通用关键字。
所以朋友们，你们要小心，不要把上面的答案当成所有情况下的正确答案……你可能会感到困惑，得到错误的结果，而你想要的只是优化!
如果可以，尽量选择最简单、最简短的答案——DISTINCT似乎更符合你的要求，因为它会给你你需要的答案，而且只有这个答案!
在postgres的某些情况下，distinct可能比group by慢(不知道其他dbs)。
测试的例子:
postgres=# select count(*) from (select distinct i from g) a;
count
10001
(1 row)
Time: 1563,109 ms
postgres=# select count(*) from (select i from g group by i) a;
count
10001
(1 row)
Time: 594,481 ms
http://www.pgsql.cz/index.php/PostgreSQL_SQL_Tricks_I
所以要小心……：）
在mySQL中，我发现GROUP BY将NULL视为不同的，而distinct不是。 采取完全相同的DISTINCT查询，删除了DISTINCT，并将所选字段添加为GROUP BY，并且由于其中一个字段为NULL，我得到了更多的行。
所以. .我倾向于相信mySQL中有更多的DISTINCT。
如果问题允许，请尝试使用EXISTS，因为它被优化为只要找到结果就结束(并且不缓冲任何响应)，因此，如果您只是试图为这样的WHERE子句规范化数据
SELECT FROM SOMETHING S WHERE S.ID IN ( SELECT DISTINCT DCR.SOMETHING_ID FROM DIFF_CARDINALITY_RELATIONSHIP DCR ) -- to keep same cardinality
更快的回答是:
SELECT FROM SOMETHING S WHERE EXISTS ( SELECT 1 FROM DIFF_CARDINALITY_RELATIONSHIP DCR WHERE DCR.SOMETHING_ID = S.ID )
这并不总是可行的，但当可用时，你会看到一个更快的响应。