我认为这个争议是可以解决的，不需要进入代码，只需要思考。

考虑i++ & ++i作为函数，比如Func1和Func2。

现在我= 7; Func1(i++)返回7,Func2(++i)返回8(大家都知道)。在内部，这两个函数都将i增加到8，但它们返回不同的值。

i = i++调用函数Func1。在函数内部，i增加到8，但完成后函数返回7。

所以最终7被分配给i(最后i = 7)

X确实增加了。但是你把原来的x值赋回了自身。

x = x++;

x++增加X并返回其旧值。 X =将旧值赋回给自身。

最后，x被赋回了它的初始值。

根据从类文件中获得的Byte码，

这两种赋值都增加x，但不同之处在于将值压入堆栈的时间

在Case1中，Push发生在增量之前(然后稍后分配)(本质上意味着您的增量不做任何事情)

在Case2中，Increment首先发生(使其为8)，然后压入堆栈(然后分配给x)

案例1:

int x=7;
x=x++;

字节代码:

0  bipush 7     //Push 7 onto  stack
2  istore_1 [x] //Pop  7 and store in x
3  iload_1  [x] //Push 7 onto stack
4  iinc 1 1 [x] //Increment x by 1 (x=8)
7  istore_1 [x] //Pop 7 and store in x
8  return       //x now has 7

案例2:

int x=7; 
x=++x;

字节码

0  bipush 7     //Push 7 onto stack
2  istore_1 [x] //Pop 7 and store in x
3  iinc 1 1 [x] //Increment x by 1 (x=8)
6  iload_1  [x] //Push x onto stack
7  istore_1 [x] //Pop 8 and store in x
8  return       //x now has 8

Stack在这里指的是操作数Stack, local: x index: 1 type: int

它在“x = x++;”后面递增。如果你写x = ++x;它就是8。

x = x++;

这是后增量操作符。它应该理解为“使用操作数的值，然后增加操作数”。

如果你想要发生相反的情况，即“增加操作数，然后使用操作数的值”，你必须使用预增加操作符，如下所示。

X = ++ X;

这个运算符首先将x的值加1，然后将值赋回给x。

声明:

x = x++;

等价于:

tmp = x;   // ... this is capturing the value of "x++"
x = x + 1; // ... this is the effect of the increment operation in "x++" which
           //     happens after the value is captured.
x = tmp;   // ... this is the effect of assignment operation which is
           //     (unfortunately) clobbering the incremented value.

简而言之，这个声明没有任何效果。

重点:

后缀自增/自减表达式的值是操作数在进行自增/自减操作之前的值。(在Prefix形式的情况下，值是操作后的操作数的值，) 赋值表达式的RHS在赋值给LHS之前被完全计算(包括任何增量、减量和/或其他副作用)。

注意，与C和c++不同，Java中表达式的求值顺序是完全指定的，没有平台特定的变化空间。编译器只允许重新排序操作，前提是从当前线程的角度来看，这不会改变执行代码的结果。在这种情况下，编译器将被允许优化掉整个语句，因为可以证明它是一个无操作。

如果还不明显的话:

"x = x++;"在任何程序中几乎都是错误的。 OP(对于最初的问题!)可能意味着“x++;”而不是“x = x++;”。 将auto inc/ decentation和赋值结合在一起的语句很难理解，因此无论其正确性如何，都应该避免使用。根本没有必要编写这样的代码。

希望像FindBugs和PMD这样的代码检查器会将这样的代码标记为可疑的。