我是一个前Pascal的人，目前正在学习c#。 我的问题是:
下面的代码比转换更快吗?
int a = 5;
if (a == 1)
{
....
}
else if(a == 2)
{
....
}
else if(a == 3)
{
....
}
else if(a == 4)
{
....
}
else
....
还有开关:
int a = 5;
switch(a)
{
case 1:
...
break;
case 2:
...
break;
case 3:
...
break;
case 4:
...
break;
default:
...
break;
}
哪一个更快?
我之所以这样问，是因为我的程序具有类似的结构(许多许多“else if”语句)。 我应该把它们变成开关吗?
当前回答
比switch的性能优势(相对来说微不足道，但值得注意)更重要的是可读性问题。
就我个人而言，我发现switch语句的意图和纯空白非常清楚，与if链相比。
其他回答
自switch语句表达你的if / else链一样的意图但更受限制的,正式的方式,你的第一个猜测应该是编译器将能够优化它更好,因为它可以吸引更多的结论的条件放在您的代码(即只有一个国家可能是真的,价值相比是一个原始类型,等等),这是一个相当安全的一般真理,当你比较两个相似的语言结构的运行时性能。
Switch通常比一长串if更快，因为编译器可以生成一个跳转表。列表越长，switch语句相对于一系列if语句就越好。
就少数几项而言，差别很小。如果你有很多东西，你一定要用开关。
如果一个开关包含五个以上的项，则使用查找表或散列表来实现。这意味着所有的条目都有相同的访问时间，而在if:s列表中，最后一个条目需要更多的时间才能到达，因为它必须先评估之前的每个条件。
从技术上讲，它们产生的结果完全相同，因此它们应该以几乎相同的方式进行优化。然而，编译器优化使用跳转表的切换情况的机会比if更大。
我说的是一般情况。对于5个条目，假设您按频率对条件进行排序，则为if执行的平均测试数量应小于2.5。除非是在一个非常紧密的循环中，否则几乎没有瓶颈。
应该不难测试，创建一个在5个数字之间切换或ifelse的函数，在该函数中放入rand(1,5)，并在计时时循环几次。
