有人能告诉我同步方法比同步块的优势与一个例子吗?


当前回答

唯一真正的区别是同步块可以选择在哪个对象上同步。同步方法只能使用'this'(或同步类方法的相应Class实例)。例如,它们在语义上是等价的:

synchronized void foo() {
  ...
}

void foo() {
    synchronized (this) {
      ...
    }
}

后者更灵活,因为它可以竞争任何对象(通常是成员变量)的关联锁。它也更细粒度,因为您可以在块之前和块之后执行并发代码,但仍然在方法中。当然,您也可以通过将并发代码重构为单独的非同步方法来轻松地使用同步方法。使用任何使代码更容易理解的方法。

其他回答

谁能告诉我同步方法比同步块的优势与一个例子?谢谢。

与块相比,使用同步方法并没有明显的优势。

也许唯一的一点(但我不认为这是优点)是您不需要包含对象引用this。

方法:

public synchronized void method() { // blocks "this" from here.... 
    ...
    ...
    ...
} // to here

布洛克:

public void method() { 
    synchronized( this ) { // blocks "this" from here .... 
        ....
        ....
        ....
    }  // to here...
}

看到了吗?一点好处都没有。

块确实比方法有优势,主要是灵活性,因为你可以使用另一个对象作为锁,而同步方法将锁定整个对象。

比较:

// locks the whole object
... 
private synchronized void someInputRelatedWork() {
    ... 
}
private synchronized void someOutputRelatedWork() {
    ... 
}

vs.

// Using specific locks
Object inputLock = new Object();
Object outputLock = new Object();

private void someInputRelatedWork() {
    synchronized(inputLock) { 
        ... 
    } 
}
private void someOutputRelatedWork() {
    synchronized(outputLock) { 
        ... 
    }
}

另外,如果方法增长了,你仍然可以保持同步段的分离:

 private void method() {
     ... code here
     ... code here
     ... code here
    synchronized( lock ) { 
        ... very few lines of code here
    }
     ... code here
     ... code here
     ... code here
     ... code here
}

我想这个问题是关于线程安全单例和带有双重检查锁定的惰性初始化之间的区别。当我需要实现某些特定的单例时,我总是会参考这篇文章。

这是一个线程安全单例:

// Java program to create Thread Safe 
// Singleton class 
public class GFG  
{ 
  // private instance, so that it can be 
  // accessed by only by getInstance() method 
  private static GFG instance; 

  private GFG()  
  { 
    // private constructor 
  } 

 //synchronized method to control simultaneous access 
  synchronized public static GFG getInstance()  
  { 
    if (instance == null)  
    { 
      // if instance is null, initialize 
      instance = new GFG(); 
    } 
    return instance; 
  } 
} 

优点: 延迟初始化是可能的。 它是线程安全的。 缺点: getInstance()方法是同步的,因此它会导致性能变慢,因为多个线程不能同时访问它。

这是一个带有双重检查锁定的Lazy初始化:

// Java code to explain double check locking 
public class GFG  
{ 
  // private instance, so that it can be 
  // accessed by only by getInstance() method 
  private static GFG instance; 

  private GFG()  
  { 
    // private constructor 
  } 

  public static GFG getInstance() 
  { 
    if (instance == null)  
    { 
      //synchronized block to remove overhead 
      synchronized (GFG.class) 
      { 
        if(instance==null) 
        { 
          // if instance is null, initialize 
          instance = new GFG(); 
        } 

      } 
    } 
    return instance; 
  } 
} 

优点: 延迟初始化是可能的。 它也是线程安全的。 克服了synchronized关键字导致的性能下降。 缺点: 第一次,它会影响性能。 由于双止回锁方法的缺点是可以承受的,所以可以 用于高性能多线程应用程序。

详情请参考这篇文章:

https://www.geeksforgeeks.org/java-singleton-design-pattern-practices-examples/

主要的区别是,如果你使用同步块,你可以锁定一个对象,而不是这个,这允许更灵活。

假设您有一个消息队列和多个消息生产者和消费者。我们不希望生产者相互干扰,但是消费者应该能够检索消息,而不必等待生产者。 我们只需要创建一个对象

Object writeLock = new Object();

从现在开始,每当制作人想要添加一条新信息时,我们就会锁定它:

synchronized(writeLock){
  // do something
}

因此,消费者可能仍会阅读,而生产者将被锁定。

我知道这是一个老问题,但通过快速阅读这里的回答,我并没有看到任何人提到同步方法有时可能是错误的锁。 摘自Java并发实践(第72页):

public class ListHelper<E> {
  public List<E> list = Collections.syncrhonizedList(new ArrayList<>());
...

public syncrhonized boolean putIfAbsent(E x) {
 boolean absent = !list.contains(x);
if(absent) {
 list.add(x);
}
return absent;
}

上面的代码看起来是线程安全的。然而,现实并非如此。在这种情况下,锁在类的实例上获得。但是,该列表可能被另一个不使用该方法的线程修改。正确的方法是使用

public boolean putIfAbsent(E x) {
 synchronized(list) {
  boolean absent = !list.contains(x);
  if(absent) {
    list.add(x);
  }
  return absent;
}
}

上面的代码将阻止所有试图修改list的线程修改列表,直到同步块完成。

在实际应用中,同步方法相对于同步块的优势在于它们更能抵抗白痴;因为您不能选择任意对象来锁定,所以您不能滥用synchronized方法语法来做一些愚蠢的事情,比如锁定字符串文字或锁定从线程下面更改的可变字段的内容。

另一方面,使用同步方法,您无法保护锁不被任何可以获得对象引用的线程获取。

因此,在方法上使用synchronized作为修饰符可以更好地保护你的奶牛免受伤害,而将synchronized块与私有final锁对象结合使用则可以更好地保护你自己的代码免受奶牛的伤害。