异常基本上是非本地的goto语句，具有后者的所有结果。在流控制中使用异常违反了最小惊奇原则，使程序难以阅读(请记住，程序首先是为程序员编写的)。

而且，这不是编译器供应商所期望的。他们希望很少抛出异常，并且他们通常让抛出代码非常低效。抛出异常是。net中最昂贵的操作之一。

然而，一些语言(尤其是Python)使用异常作为流控制结构。例如，如果没有其他项，迭代器将引发StopIteration异常。即使是标准的语言结构(比如for)也依赖于此。

异常基本上是非本地的goto语句，具有后者的所有结果。在流控制中使用异常违反了最小惊奇原则，使程序难以阅读(请记住，程序首先是为程序员编写的)。

而且，这不是编译器供应商所期望的。他们希望很少抛出异常，并且他们通常让抛出代码非常低效。抛出异常是。net中最昂贵的操作之一。

然而，一些语言(尤其是Python)使用异常作为流控制结构。例如，如果没有其他项，迭代器将引发StopIteration异常。即使是标准的语言结构(比如for)也依赖于此。

在异常之前，C语言中有setjmp和longjmp可以用来完成类似的堆栈帧展开。

然后，同样的构造被赋予了一个名称:“Exception”。大多数答案都依赖于这个名字的含义来争论它的用法，声称例外是为了在特殊情况下使用。这从来不是最初longjmp的意图。只是在某些情况下，您需要在许多堆栈帧之间中断控制流。

异常稍微更通用一些，因为您也可以在同一个堆栈框架中使用它们。我认为这与goto的类比是错误的。Gotos是紧密耦合的一对(setjmp和longjmp也是如此)。异常遵循松散耦合的发布/订阅，这要干净得多!因此，在相同的堆栈框架中使用它们与使用gotos几乎不是一回事。

混淆的第三个来源与它们是被检查的异常还是未检查的异常有关。当然，在控制流和许多其他事情上使用未检查异常似乎特别糟糕。

然而，受控异常对于控制流来说是很好的，一旦你克服了所有维多利亚式的困扰，并生活了一点。

我最喜欢的用法是在一长段代码中使用throw new Success()序列，它不断尝试一件事，直到找到它要找的东西。每一件事——每一段逻辑——都可能有任意的嵌套，因此break也会像任何类型的条件测试一样出现。如果-否则模式是脆弱的。如果我编辑了一个else，或者以其他方式弄乱了语法，那么就有一个毛茸茸的bug。

使用throw new Success()线性化代码流。我使用本地定义的成功类(当然是勾选的)，这样如果我忘记捕获它，代码将无法编译。我没有捕捉到另一种方法的成功。

有时我的代码会逐一检查，只有在一切正常的情况下才会成功。在这种情况下，我使用throw new Failure()进行了类似的线性化。

使用单独的函数会破坏划分的自然级别。所以返回解不是最优的。出于认知上的原因，我更喜欢在一个地方放一两页代码。我不相信超精细分割的代码。

除非有一个热点，否则jvm或编译器做什么对我来说不太重要。我不相信编译器有任何根本原因不检测本地抛出和捕获的异常，而只是在机器代码级别上将它们视为非常有效的goto。

至于在控制流的函数之间使用它们——即在常见情况下而不是特殊情况下——我不明白它们为什么会比多次中断、条件测试、返回来遍历三个堆栈帧而不是仅仅恢复堆栈指针的效率更低。

我个人并没有跨堆栈框架使用这种模式，我可以理解它需要复杂的设计才能做到这一点。但适当地使用它应该没问题。

最后，关于令人惊讶的新手程序员，这不是一个令人信服的理由。如果你温和地引导他们练习，他们就会爱上它。我记得c++曾经让C程序员感到惊讶和害怕。

我的经验法则是:

如果您可以做任何事情来从错误中恢复，捕获异常 如果这个错误是很常见的(例如。用户尝试使用错误的密码登录)，使用returnvalues 如果您不能做任何事情来从错误中恢复，那么就让它不被捕获(或者在主捕获器中捕获它，以半优雅地关闭应用程序)

我认为异常的问题纯粹是从语法的角度来看的(我非常确定性能开销是最小的)。我不喜欢到处都是尝试块。

举个例子:

try
{
   DoSomeMethod();  //Can throw Exception1
   DoSomeOtherMethod();  //Can throw Exception1 and Exception2
}
catch(Exception1)
{
   //Okay something messed up, but is it SomeMethod or SomeOtherMethod?
}

. .另一个例子是，当你需要使用工厂将一些东西赋值给一个句柄时，该工厂可能会抛出异常:

Class1 myInstance;
try
{
   myInstance = Class1Factory.Build();
}
catch(SomeException)
{
   // Couldn't instantiate class, do something else..
}
myInstance.BestMethodEver();   // Will throw a compile-time error, saying that myInstance is uninitalized, which it potentially is.. :(

就我个人而言，我认为你应该为罕见的错误条件(内存不足等)保留异常，而使用returnvalues(值类，结构或枚举)来进行错误检查。

希望我正确理解了你的问题:)

Josh Bloch在《Effective Java》中广泛地讨论了这个主题。他的建议很有启发性，也适用于。net(细节除外)。

特别地，例外应用于特殊情况。原因主要与可用性有关。对于一个给定的方法，要最大限度地使用，它的输入和输出条件应该受到最大限度的约束。

例如，第二种方法比第一种方法更容易使用:

/**
 * Adds two positive numbers.
 *
 * @param addend1 greater than zero
 * @param addend2 greater than zero
 * @throws AdditionException if addend1 or addend2 is less than or equal to zero
 */
int addPositiveNumbers(int addend1, int addend2) throws AdditionException{
  if( addend1 <= 0 ){
     throw new AdditionException("addend1 is <= 0");
  }
  else if( addend2 <= 0 ){
     throw new AdditionException("addend2 is <= 0");
  }
  return addend1 + addend2;
}

/**
 * Adds two positive numbers.
 *
 * @param addend1 greater than zero
 * @param addend2 greater than zero
 */
public int addPositiveNumbers(int addend1, int addend2) {
  if( addend1 <= 0 ){
     throw new IllegalArgumentException("addend1 is <= 0");
  }
  else if( addend2 <= 0 ){
     throw new IllegalArgumentException("addend2 is <= 0");
  }
  return addend1 + addend2;
}

无论哪种情况，都需要检查以确保调用者正确地使用了您的API。但在第二种情况下，您需要它(隐式地)。如果用户没有读取javadoc，软异常仍然会被抛出，但是:

你不需要记录它。 你不需要测试它(取决于你的攻击性有多强 单元测试策略是)。 您不需要调用者处理三个用例。

最基本的一点是，异常不应该用作返回代码，很大程度上是因为你不仅让你的API变得复杂了，还让调用者的API变得复杂了。

当然，做正确的事情是有代价的。代价是每个人都需要理解他们需要阅读和遵循文档。希望是这样。

你可能会对Common Lisp的条件系统感兴趣，它是对异常的一种概括。因为你可以以一种可控的方式展开堆栈，也可以得到“重启”，这非常方便。

这与其他语言的最佳实践没有太大关系，但它向您展示了在您正在考虑的方向上，使用一些设计思想可以完成什么。

当然，如果您像溜溜球一样在堆栈上上下跳动，仍然存在性能考虑，但这比大多数捕获/抛出异常系统所体现的“哦，糟糕，让我们离开”这种方法要普遍得多。