这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
那些不在业余时间编写代码取乐的程序员永远不会像那些在业余时间编写代码的程序员一样优秀。
我认为即使是最聪明和最有才华的人也永远不会成为真正优秀的程序员，除非他们不只是把编程当成一份工作。这意味着他们在业余时间做一些小项目，或者只是在业余时间摆弄各种不同的语言和想法。
(注意:我并不是说优秀的程序员除了编程什么都不做，而是说他们比朝九晚五的编程做得更多)
其他回答
三元操作符绝对糟糕。他们是懒惰编程的典型代表。
user->isLoggedIn() ? user->update() : user->askLogin();
这太容易搞砸了。修订2的一个小变化:
user->isLoggedIn() && user->isNotNew(time()) ? user->update() : user->askLogin();
哦，是的，只是一个“小改变”。
user->isLoggedIn() && user->isNotNew(time()) ? user->update()
: user->noCredentials() ? user->askSignup
: user->askLogin();
哦，糟了，那另一个案子呢?
user->isLoggedIn() && user->isNotNew(time()) && !user->isBanned() ? user->update()
: user->noCredentials() || !user->isBanned() ? user->askSignup()
: user->askLogin();
不不不不。只需要为我们保存代码更改。别再那么懒了:
if (user->isLoggedIn()) {
user->update()
} else {
user->askLogin();
}
因为如果第一次就做对了，我们就不必一次又一次地改变你的垃圾三元组:
if (user->isLoggedIn() && user->isNotNew(time()) && !user->isBanned()) {
user->update()
} else {
if (user->noCredentials() || !user->isBanned()) {
user->askSignup();
} else {
user->askLogin();
}
}
从长远来看，开源软件的成本更高
对于常规的业务公司来说，开源看起来是免费的，但隐藏着成本。
当你考虑到质量的不一致性，可变的可用性和UI/UX，互操作性和标准的困难，增加的配置，相关的培训和支持需求的增加，开源的总拥有成本要比商业产品高得多。
精通技术的程序员类型接受开源的解放并与之一起运行;他们“得到它”，可以采用它，并定制它，以满足他们的目的。另一方面，主要是非技术性的，但需要软件来运行他们的办公室、网络和网站的企业正在冒着痛苦的风险，并在时间损失、生产力和(最终)支持费用方面付出沉重的代价，以及/或一起放弃实验的成本。
过程式编程很有趣。OOP很无聊。
面向对象编程被过度使用
有时候最好的答案就是简单的答案。
一个文件一个类
谁在乎呢?我更喜欢把整个程序包含在一个文件中，而不是一百万个不同的文件。
