这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
观点:SQL是代码。这样对待它
也就是说，就像c#、Java或其他喜欢的对象/过程语言一样，开发一种可读且可维护的格式化样式。
我讨厌看到草率的自由格式SQL代码。如果您在页面上看到两种样式的花括号时都尖叫，那么当您看到自由格式化的SQL或模糊JOIN条件的SQL时，为什么不尖叫呢?
其他回答
我通常持有相当有争议的、强烈的和响亮的观点，所以这里只是其中的一些:
“因为我们是微软的机构/合作伙伴/专家”从来都不是一个有效的论点。
我现在工作的公司首先把自己定位为微软专家。所以前面提到的论点被抛出了很多次，我还没有看到一个背景下它是有效的。
我不明白为什么要在每一个适用的角落推广微软的技术和产品，而不顾客户和员工的满意度，以及一般的实用主义。
这正是我对软件行业政治深恶痛绝的一个基石。
MOSS(微软Office Sharepoint服务器)就是一坨屎。
有点像第一个观点，但我真的认为MOSS应该被赶出市场。它需要花费大量的授权和设置费用，破坏了web标准，让开发者非常不开心。我还没有看到一个MOSS项目有一个总体积极的结果。
然而，一次又一次，客户找到我们并要求MOSS解决方案。
当有人认为整个编程语言“笨拙”时，通常是因为他不知道如何使用它。
代码的重用与其“可重用性”成反比。因为“可重用的”代码更复杂，而快速的hack更容易理解，所以它们被重用。
软件故障应该使系统崩溃，以便对其进行检查和修复。试图处理失败条件的软件通常比崩溃更糟糕。也就是说，是在崩溃后重新设置系统更好，还是应该因为失败处理程序有一个错误而无限期地挂起系统?
并不是所有东西都需要封装到自己的方法中。有时候让一个方法做不止一件事是可以的。
SESE (Single Entry Single Exit)不是法律
例子:
public int foo() {
if( someCondition ) {
return 0;
}
return -1;
}
vs:
public int foo() {
int returnValue = -1;
if( someCondition ) {
returnValue = 0;
}
return returnValue;
}
我和我的团队发现，在很多情况下，一直遵守这一点实际上会适得其反。
