这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
程序员需要与客户交流
一些程序员认为，他们不需要成为与客户交谈的人。对于你的公司来说，这是一种肯定的方式，可以写出一些绝对出色的东西，没有人知道它是用来做什么的，也没有人知道它是如何被使用的。
你不能指望产品经理和业务分析师做所有的决定。事实上，程序员应该在创建模块或特性的1000个(通常是小的)决策中做出990个，否则产品将永远不会发布!所以确保你的决定是明智的。了解你的客户，与他们一起工作，观察他们使用你的软件。
如果你想写出最好的代码，你希望人们使用它。对你的用户群感兴趣，向那些“愚蠢的傻瓜”学习。别害怕，他们会因此爱上你的。
其他回答
世界需要更多的goto
人们虔诚地避免goto，除了“我的教授告诉我goto不好”之外，没有其他理由。它们有一个目的，可以在很多地方极大地简化生产代码。
也就是说，在你所编写的99%的代码中，它们都是不必要的。
远离Celko!!!!
http://www.dbdebunk.com/page/page/857309.htm
我认为使用代理主键比使用“自然”主键更有意义。
@ocdecio: Fabian Pascal给出了(在他的书《数据库管理中的实际问题》的第三章中，引用于你链接的页面的第3点)作为选择键的标准之一，那就是稳定性(它总是存在并且不会改变)。当一个自然键不具有这样的属性时，必须使用一个代理键，原因很明显，您在注释中暗示了这一点。
你不知道他写了什么，你也懒得去检查，否则你会发现你实际上同意他的观点。这里没有什么争议:他说的是“不要教条主义，根据情况调整一般的指导方针，最重要的是，思考，用你的大脑，而不是教条主义/食谱/大师的话”。
That (at least during initial design), every Database Table (well, almost every one) should be clearly defined to contain some clearly understanable business entity or system-level domain abstraction, and that whether or not you use it as a a primary key and as Foreign Keys in other dependant tables, some column (attribute) or subset of the table attributes should be clearly defined to represent a unique key for that table (entity/abstraction). This is the only way to ensure that the overall table structure represents a logically consistent representation of the complete system data structure, without overlap or misunbderstood flattening. I am a firm believeer in using non-meaningful surrogate keys for Pks and Fks and join functionality, (for performance, ease of use, and other reasons), but I beleive the tendency in this direction has taken the database community too far away from the original Cobb principles, and we jhave lost much of the benefits (of database consistency) that natural keys provided.
那么为什么不两者都用呢?
C(或c++)应该是第一种编程语言
第一语言不应该是简单的，它应该是建立学生的思想，为严肃的计算机科学做准备的语言。 C语言是完美的，它迫使学生考虑内存和所有低级别的东西，同时他们可以学习如何构造代码(它有函数!)
c++有一个额外的优势，它真的很糟糕:)这样学生就会明白为什么人们必须想出Java和c#
观点:永远不要在“调试”和“发布”版本之间有不同的代码
主要原因是发布代码几乎从未经过测试。最好让在测试中运行的代码与在野外运行的代码相同。
