这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
软件架构师/设计人员被高估了
作为一名开发人员，我讨厌软件架构师这个概念。他们基本上不再全职编码，阅读杂志和文章，然后告诉你如何设计软件。只有那些真正以全职编写软件为生的人才应该这样做。我不在乎5年前你在成为架构师之前是不是世界上最好的程序员，你的观点对我来说毫无用处。
这有争议吗?
编辑(澄清一下):我认为大多数软件架构师都是出色的业务分析师(与客户交谈，编写需求，测试等)，我只是认为他们在设计软件方面没有一席之地，无论是高级的还是其他的。
其他回答
在. net上开发不是编程。它只是把其他人的代码拼接在一起。
我的编码背景要求你了解硬件，这在我的行业中仍然是一个至关重要的要求，我认为高级语言只是简单地组装别人的工作。这并没有什么本质上的错误，但这是“编程”吗?
微软在为“开发人员”提供符号指令语法方面做了很多艰苦的工作。我现在似乎认识了越来越多的开发人员，他们在执行工作时似乎受到类的存在或不存在的限制。
我的观点来自于这样一个概念:作为一名程序员，你应该能够在你的平台允许的最低水平上编程。因此，如果您正在编写。net程序，那么您需要能够埋头苦干并找出解决方案，而不是依赖于其他人为您创建一个类。在我看来，这是一种懒惰，不符合“发展”的标准。
代码生成很糟糕
我讨厌那些要求你使用代码生成(或复制&粘贴)来处理简单事情的语言，比如JavaBeans的getter和setter。
c#的AutoProperties是朝着正确方向迈出的一步，但是对于具有字段、属性和构造函数参数的dto来说，你仍然需要大量的冗余。
软件不是一门工程学科。
我们不应该让计算机从数学系跑出来。
良好的性能VS优雅的设计
它们并不相互排斥，但我不能忍受过度设计的类结构/框架，它们完全不了解性能。我不需要有一个字符串的new This(new That(new Whatever());创建一个对象，它会告诉我现在是凌晨5点哦，顺便说一下，距离奥巴马的生日还有217天，还有两天就是周末。我只是想知道健身房开门了没有。
保持两者之间的平衡是至关重要的。当您需要将所有处理器抽出来做一些密集的事情(比如读取tb级的数据)时，代码就会变得令人讨厌。把优雅留给那些消耗10%资源的地方，这可能超过90%的代码。
我有争议的观点:面向对象编程绝对是软件工程领域发生过的最糟糕的事情。
面向对象编程的主要问题是完全缺乏一个每个人都能认同的严格定义。这很容易导致实现中存在逻辑漏洞，或者像Java这样的语言坚持这种关于OOP含义的奇怪的宗教教条，同时迫使程序员做所有这些扭曲和“设计模式”，只是为了绕过特定OOP系统的限制。
因此，OOP欺骗程序员，让他们认为他们正在获得这些巨大的生产力收益，OOP在某种程度上是一种“自然”的思考方式，同时迫使程序员输入大量不必要的样板文件。
然后，由于没有人知道OOP的真正含义，我们浪费了大量的时间在争论语言X或Y是否“真正的面向对象”，什么奇怪的语言特性对于一种语言被认为是“真正的面向对象”是绝对“必要的”。
与其要求这种语言或那种语言是“真正的面向对象的”，我们应该看看实验显示了什么语言特性，以实际提高生产力，而不是试图强迫它成为某种想象中的理想语言，或者强迫我们的程序符合某种“真正面向对象的程序”的柏拉图式理想。
与其坚持我们的程序符合“真正面向对象”的柏拉图式理想，不如我们专注于坚持良好的工程原则，使我们的代码易于阅读和理解，并使用一种语言的高效和有用的特性，而不管它们是否足够“面向对象”。
