这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
调试器是一种拐杖。
它的争议如此之大，以至于连我都不像以前那么相信它了。
缺点:我花了更多的时间来跟上其他人的大量代码，所以任何有助于“我是如何到达这里的”和“发生了什么”的事前或事后分析都是有帮助的。
教授:然而，我很高兴地支持这样的观点，如果你不理解你自己开发的代码或你已经熟悉的代码的这些问题的答案，把所有的时间都花在调试器上并不是解决方案，这是问题的一部分。
在点击“发布你的答案”之前，我快速地检查了一下这个确切的短语，结果发现我不是唯一一个持有这种观点或使用这个短语的人。我在Fog Creek软件论坛上找到了关于这个问题的长时间讨论，其中引用了包括Linus Torvalds在内的各种名人作为著名的支持者。
其他回答
大多数编程面试问题都是毫无意义的。尤其是那些由程序员想出的。
这是一种常见的情况，至少根据我和我的朋友的经验，吹牛 程序员，问你一些他花了几周时间在谷歌上搜索的棘手问题。有趣的是，你回到家，一分钟内就把它炸飞了。这就像他们经常试图用他们复杂的武器打败你，而不是检查你是否是一个全面的、务实的团队合作者。
在我看来，类似的愚蠢是当你被要求提供高度可访问的基础知识时，比如:“哦，等等，让我看看你是否可以在一张纸上伪代码insert_name_here-算法(sic!)”。在申请高级编程工作时，我真的需要记住它吗?我应该有效地解决问题或谜题吗?
Jon Bentley的《Programming Pearls》不再是一本有用的大部头。
http://tinyurl.com/nom56r
良好的性能VS优雅的设计
它们并不相互排斥，但我不能忍受过度设计的类结构/框架，它们完全不了解性能。我不需要有一个字符串的new This(new That(new Whatever());创建一个对象，它会告诉我现在是凌晨5点哦，顺便说一下，距离奥巴马的生日还有217天，还有两天就是周末。我只是想知道健身房开门了没有。
保持两者之间的平衡是至关重要的。当您需要将所有处理器抽出来做一些密集的事情(比如读取tb级的数据)时，代码就会变得令人讨厌。把优雅留给那些消耗10%资源的地方，这可能超过90%的代码。
HTML 5 + JavaScript将是未来最常用的UI编程平台。Flash、Silverlight、Java applet等等都将无声地消亡
异常应该只在真正异常的情况下使用
在我最近参与的项目中，异常的使用似乎非常猖獗。
这里有一个例子:
我们有拦截网络请求的过滤器。筛选器调用筛选器，筛选器的任务是检查请求是否具有某些输入参数并验证这些参数。你设置了要检查的字段，并且抽象类确保参数不为空，然后调用一个由你的特定类实现的screen()方法来进行更多的扩展验证:
public boolean processScreener(HttpServletRequest req, HttpServletResponse resp, FilterConfig filterConfig) throws Exception{
//
if (!checkFieldExistence(req)){
return false;
}
return screen(req,resp,filterConfig);
}
checkFieldExistance(req)方法从不返回false。如果所有字段都不缺少，则返回true，如果缺少字段则抛出异常。
我知道这是一种糟糕的设计，但部分问题在于，这里的一些架构师认为，每次遇到意外情况时都需要抛出异常。
此外，我知道checkFieldExistance(req)的签名确实抛出了一个异常，这只是我们几乎所有的方法都这样做-所以我没有想到这个方法可能会抛出一个异常而不是返回false。直到我翻遍代码才发现。
