计算机科学学位不会——也不应该——教你成为一名程序员。

编程是一门手艺，计算机科学是一个研究领域。你可以是一个伟大的程序员，也可以是一个糟糕的计算机科学家，也可以是一个伟大的计算机科学家，也可以是一个糟糕的程序员。了解其中的区别是很重要的。

如果你想成为一名程序员，学习Java。如果你想成为一名计算机科学家，至少要学习三种几乎完全不同的语言。例如(汇编语言，c语言，lisp语言，ruby语言，smalltalk语言)

我真的不喜欢当人们告诉我使用getter和setter而不是使变量公共时，你应该能够获得和设置类变量。

我完全同意如果是改变对象中的一个变量在你的对象中，你不会得到这样的东西:a.b.c.d.e = something;但我更愿意使用:a.x = something;然后a.setX(东西);我认为a.x =某物;实际上，在同一个例子中，它们都更容易阅读，而且比设置/获取更漂亮。

我不明白为什么要这样做:

void setX(T x) ｛ 这个->x = x; ｝

T getX () ｛ 返回x; ｝

这就需要更多的代码，需要更多的时间，你要一遍又一遍地做，这只会让代码更难阅读。

你不知道也没关系。但如果你连个屁都不会，你就会被解雇。

互联网是一个工具。如果你从中吸取教训，它不会让你变笨。

我的观点是，有太多的人在做编程决策时不应该担心实现。

优秀的程序员讨厌编码

类似于“优秀的程序员是懒惰的程序员”和“代码越少越好”。但是，通过遵循这一理念，我成功地编写了一些应用程序，否则这些应用程序可能会使用几倍的代码(并花费几倍的开发时间)。简而言之:在编写代码之前先思考。我自己的程序中大部分后来导致问题的部分实际上是我喜欢编码的部分，因此代码太多，因此写得很糟糕。就像这一段。

优秀的程序员是设计师

我发现编程使用与设计相同的概念(在艺术中使用相同的设计概念)。我不确定其他程序员是否也有同样的想法;也许这是左右脑的问题。从代码到命令行用户界面，再到图形用户界面，有太多丑陋的程序，很明显，这些程序的设计者实际上并不是设计者。

尽管在这种情况下，相关性可能并不意味着因果关系，但我注意到，随着我在设计方面变得更好，我在编码方面也变得更好。让事情变得合适和感觉良好的相同过程可以也应该用于这两个地方。如果代码感觉不对，它就会引起问题，因为要么a)它是不对的，要么b)你会假设它以一种“感觉对”的方式工作，然后它又会不正确。

艺术和代码并不是对立的;代码可以用在艺术中，代码本身也可以是一种艺术形式。

免责声明:不幸的是，并非我的所有代码都很漂亮或“正确”。

如果它不是原生的，它就不是真正的编程

根据定义，程序是由计算机运行的实体。它直接与CPU和操作系统对话。不直接与CPU和操作系统对话的代码，而是由其他直接与CPU和操作系统对话的程序运行的代码，不是程序;这是一个脚本。

在Java出现之前，这只是简单的常识，完全没有争议。突然出现了一种脚本语言，它具有足够大的功能集，可以完成以前专属于程序的任务。作为回应，微软开发了。net框架和一些在其上运行的脚本语言，并设法通过在他们的开发工具中逐渐减少对真正编程的支持，以支持。net脚本来进一步搅浑水。

尽管它可以完成许多您以前必须编写程序才能完成的事情，但任何种类的托管代码仍然是脚本，而不是编程，用它编写的“程序”确实并且总是共享脚本的性能特征:它们运行得更慢，并且比真正的(本机)程序完成相同任务所需的内存要多得多。

人们称其为编程，这是对每个人的伤害，因为他们简化了定义。这会导致整体质量下降。如果你试图让编程变得如此简单，以至于任何白痴都能做到，那么你最终会得到一大堆自以为能编程的白痴。