这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
如果开发人员写不出清晰、简洁、语法正确的注释，那么他们就应该回去补习英语。
我们有开发人员和(可怕的)架构师不能连贯地编写。当他们的文件被审查时，他们会说“哦，不要担心语法错误或拼写错误——那不重要”。然后他们想知道为什么他们复杂的垃圾文档变成了复杂的bug代码。
我告诉我所指导的实习生，如果你不能口头或书面表达你的伟大想法，那就不如没有它们。
其他回答
如果你只能想到一种方法，那就别去做。
无论是一个界面布局，一个任务流，还是一段代码，都可以停止。做一些事情来收集更多的想法，比如询问其他人他们会怎么做，在你至少有三个完全不同的想法和至少一次信心危机之前，不要回去实施。
一般来说，当我认为某件事只能以一种方式完成，或者认为只有一种方法有任何优点时，那是因为我没有充分考虑应该彻底影响设计的因素。如果我这样做了，其中一些显然会发生冲突，导致混乱，从而做出实际的决定，而不是死记硬背的违约。
成为一个优秀的程序员并不意味着你就是一个优秀的界面设计师
遵循世界上所有的界面指南只会开始有所帮助。如果这是人类可能做到的…人们似乎有一种特殊的嗜好，就是把东西变得“可爱”和“聪明”。
使用存储过程
除非您正在编写由不可重用的SQL查询组成的大型过程函数，否则请将数据库的存储过程移到版本控制中。
性能确实很重要。
不要在数据库中使用stored proc。
它们最初的优点——安全性、抽象性、单一连接——都可以在集成了许多其他优点的orm的中间层中实现。
这无疑是有争议的。每次我提起这件事，人们就把我撕成碎片。
That (at least during initial design), every Database Table (well, almost every one) should be clearly defined to contain some clearly understanable business entity or system-level domain abstraction, and that whether or not you use it as a a primary key and as Foreign Keys in other dependant tables, some column (attribute) or subset of the table attributes should be clearly defined to represent a unique key for that table (entity/abstraction). This is the only way to ensure that the overall table structure represents a logically consistent representation of the complete system data structure, without overlap or misunbderstood flattening. I am a firm believeer in using non-meaningful surrogate keys for Pks and Fks and join functionality, (for performance, ease of use, and other reasons), but I beleive the tendency in this direction has taken the database community too far away from the original Cobb principles, and we jhave lost much of the benefits (of database consistency) that natural keys provided.
那么为什么不两者都用呢?
