关联、聚合和组合之间的区别是什么? 请从实施的角度加以说明。


当前回答

我想这个链接可以帮到你:http://ootips.org/uml-hasa.html

为了理解这些术语,我记得我早期编程时的一个例子:

如果你有一个" chess board "对象它包含" box "对象那就是组合因为如果" chess board "被删除了盒子就没有理由再存在了。

如果你有一个'square'对象,它有一个'color'对象,正方形被删除了,'color'对象可能仍然存在,这就是聚合

它们都是关联,主要的区别是概念上的

其他回答

正如其他人所说,关联是对象之间的关系,聚合和组合是关联的类型。

从实现的角度来看,聚合是通过引用类成员来获得的。例如,如果类A聚合类B的一个对象,你会有这样的东西(在c++中):

class A {
    B & element;
  // or B * element;
};

聚合的语义是,当对象A被销毁时,它所存储的对象B仍然存在。当使用组合时,你有一个更强的关系,通常通过按值存储成员:

class A {
    B element;
};

在这里,当一个A对象被销毁时,它所包含的B对象也将被销毁。最简单的方法是按值存储成员,但你也可以使用智能指针,或在析构函数中删除成员:

class A {
    std::auto_ptr<B> element;
};

class A {
    B * element;

    ~A() {
        delete B;
    }
};

重要的一点是,在组合中,容器对象拥有被包含的对象,而在聚合中,它引用它。

依赖性(引用) 这意味着两个物体之间没有概念上的联系。例如:enroll service对象引用Student & Course对象(作为方法参数或返回类型)

public class EnrollmentService {
    public void enroll(Student s, Course c){}
}

协会(有) 这意味着对象之间几乎总是有一个链接(它们是相关联的)。 Order对象有一个Customer对象

public class Order {
    private Customer customer
}

聚合(has-a + whole-part) 两个对象之间存在整体-部分关系的一种特殊联想。但他们可能没有彼此。

public class PlayList {
    private List<Song> songs;
}

OR

public class Computer {
    private Monitor monitor;
}

注意:最棘手的部分是区分聚合和普通关联。老实说,我认为这有不同的解释。

组成(has-a +整体部分+所有权) 一种特殊的聚合。公寓是由一些房间组成的。没有公寓,就没有房间。删除一个公寓时,所有关联的房间也会被删除。

public class Apartment{
    private Room bedroom;
    public Apartment() {
       bedroom = new Room();
    }
}

在面向对象编程中,类是相互关联的。这意味着它们的实例相互调用方法。因此,如果一个类的实例调用另一个类的方法,它们是相关的,通常我们用ASSOCIATION来建模这种关系。 例如,在下面的代码片段中,Customer类与Order类相关联。她/他取消了订单。

class Customer {
        private Order[] orders;
        public boolean removeCart() {
                for (int i = 0 ; i < orders.length ; i++) {
                        orders[i].cancel();
                }
        }
}

AGGREGATION意味着一个类拥有另一个类的一些实例。它只不过是联想,马丁·福勒建议不要使用它。因为当一个类与另一个类相关联时,它有一个对该类的引用来调用该类上的方法。

但是COMPOSITION是关联的一个有意义的子集。这意味着一个类是由其他一些类组成的。例如,我们有一个学生类,由其他一些类组成,如ReportCard。我们知道成绩单是非常依赖于学生的,如果我们从系统中删除了学生,他们的成绩单也应该被删除。

这些答案的问题在于,它们只说了一半:它们解释了聚合和组合是关联的形式,但没有说一个关联是否可能不是这两种形式。

基于对SO和一些UML文档的一些简要阅读,我收集到类关联有4种主要的具体形式:

A是由A组成的;没有A, B就不存在,就像家里的房间一样 聚合:A有A B;B可以没有A而存在,就像教室里的学生一样 依赖:A使用B;A和B之间没有生命周期依赖关系,比如方法调用参数、返回值或方法调用期间创建的临时对象 泛化:A是A

当两个实体之间的关系不是其中之一时,它可以被称为一般意义上的“关联”,并以其他方式进一步描述(注意,原型等)。

我的猜测是,“通用关联”主要用于两种情况:

when the specifics of a relationship are still being worked out; such relationship in a diagram should be converted as soon as possible to what it actually is/will be (one of the other 4). when a relationship doesn't match any of those 4 predetermined by UML; the "generic" association still gives you a way of representing a relationship that is "not one of the other ones", so that you aren't stuck using an incorrect relationship with a note "this is not actually aggregation, it's just that UML doesn't have any other symbol we could use"

It's important to understand why we should even bother with using more than once relationship line. The most obvious reason is to describe parent-child relationship between classes (when parent deleted all its child’s are deleted as a result), but more impotently, we want to distinguish between simple association and composition in order to place implicit restrictions on the visibility and propagation of changes to the related classes, a matter which plays an important role in understanding and reducing system complexity.

协会

描述类之间静态关系的最抽象的方法是使用Association链接,它简单地说明两个或多个类之间存在某种类型的链接或依赖关系。

弱协会

类a可以链接到类b,以显示其方法之一包含类b实例的参数,或返回类b实例。

强大的协会

类a也可以被链接到类b,以显示它持有对类b实例的引用。

聚合(共享关联)

在类a(整体)和类b(部分)之间存在部分关系的情况下,我们可以更具体地使用聚合链接而不是关联链接,强调类b也可以由应用程序中的其他类聚合(因此聚合也称为共享关联)。

需要注意的是,聚合链接并没有以任何方式说明ClassA拥有ClassB,也没有说明两者之间存在父子关系(当父类删除其所有子类时,其结果也将被删除)。事实上,恰恰相反!聚合链接通常用于强调ClassA不是ClassB的独占容器,因为实际上ClassB有另一个容器。

聚合vs .关联 关联链接在任何情况下都可以取代聚合链接,而聚合不能在类之间只有“弱链接”的情况下取代关联,即类a有包含类b参数的方法,但类a不包含对类b实例的引用。

马丁·福勒认为聚合链接根本不应该使用,因为它没有附加价值,而且会扰乱一致性,引用吉姆·拉姆博的话:“把它看作建模安慰剂”。

组合(非共享关联)

我们应该更具体地使用复合链接,在这种情况下,除了类a和类b之间的部分关系之外——两者之间有很强的生命周期依赖关系,这意味着当类a被删除时,ClassB也会被删除

复合链接表明一个类(容器,整体)对其他类(部分)具有独占所有权,这意味着容器对象及其部分构成了父子关系。

与关联和聚合不同,在使用组合关系时,组合类不能作为组合类的返回类型或参数类型出现。因此,对组合类的更改不能传播到系统的其余部分。因此,随着系统的增长,组合的使用限制了复杂性的增长。

测量系统复杂性

System complexity can be measured simply by looking at a UML class diagram and evaluating the association, aggregation, and composition relationship lines. The way to measure complexity is to determine how many classes can be affected by changing a particular class. If class A exposes class B, then any given class that uses class A can theoretically be affected by changes to class B. The sum of the number of potentially affected classes for every class in the system is the total system complexity.

你可以在我的博客上阅读更多: http://aviadezra.blogspot.com/2009/05/uml-association-aggregation-composition.html