我认为这和许多关于规范做了什么或没有说什么的答案都没有抓住问题的重点。它们应该区分大小写吗?这是一个意味深长的问题。从用户的角度来看，区分大小写是一个痛点，不是所有人都知道就有区别。uri应该还是不应该的问题取决于问题的上下文。就技术灵活性而言，是的，它们应该如此。就可用性而言，不，它们不应该如此。

RFC 3986第6.2.2.1节说:“scheme和host不区分大小写，因此应该规范化为小写。例如，URI HTTP://www.EXAMPLE.com/等价于http://www.example.com/。假定其他通用语法组件是区分大小写的，除非该方案另有特别定义”。

服务器可以在内部规范化传递的URI，并为不同大小写的URI (/about/和/about/)提供相同的资源，使URI对用户来说不区分大小写。

url应该不区分大小写，除非有很好的理由说明它们不应该区分大小写。

这不是强制性的(它不是RFC的任何一部分)，但它使url的通信和存储更加可靠。

如果我在网站上有两页:

http://stackoverflow.com/ABOUT.html

and

http://stackoverflow.com/about.html

它们有何不同?也许有人写的是“大喊风格”(大写)——但从IA的角度来看，这种区别永远不应该通过URL的变化来区分。

此外，在Apache中很容易实现这一点-只需从mod_spelling使用CheckSpelling On。

老问题，但我在这里绊了一下，所以为什么不尝试一下呢，因为这个问题寻求的是不同的观点，而不是一个确定的答案。

w3c可能有它的建议-我很关心-但想要重新考虑，因为问题在这里。

为什么w3c认为域名是不区分大小写的，并且在后面留下不区分大小写的内容?

我认为基本原理是URL的域部分是由用户手动输入的。 超文本之后的所有内容都将由机器(浏览器和后面的服务器)解析。

机器可以比人类更好地处理不区分大小写的问题(不是技术上的:))。

但问题是，仅仅因为机器可以处理，就应该这样做吗?

我的意思是命名和访问位于hereIsTheResource和hereIsTheResource的资源的好处是什么?

横向图比驼色图更难读，驼色图更容易读。 人类可读(包括技术类)

以下是我的观点:-

资源路径位于编程结构的中间位置，有时靠近浏览器后面的终端用户。

你的URL(不包括域名)应该不区分大小写，如果你的用户希望触摸它或键入它等等。在开发应用程序时，应该尽量避免让用户键入路径。

你的URL(不包括域名)应该区分大小写，如果你的用户从来不会手动输入它。

结论

Path应该区分大小写。我的观点倾向于区分大小写。

对于托管在Linux服务器上的网站，URL是区分大小写的。 http://www.google.com/about和http://www.google.com/About将被重定向到不同的位置。而在Windows服务器中，URL是不区分大小写的，就像命名文件夹一样，将被重定向到相同的位置。

请看这里的规格: 2.7.3节 https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-httpbis-p1-messaging-25#page-19

scheme和host不区分大小写，通常以小写形式提供;所有其他组件以区分大小写的方式进行比较 的方式。