将变量强制转换为int&类型可以在保持类型可读的同时进行递增。

#include <iostream>

enum MyEnum
{
    ONE,
    TWO,
    THREE,
    FOUR,
};

int main()
{
    for (MyEnum v = MyEnum::ONE; v <= MyEnum::FOUR; ++(int&)v)
    {
        std::cout<<v<<std::endl;
    }

    return 0;
}

0
1
2
3

典型的方式如下:

enum Foo {
  One,
  Two,
  Three,
  Last
};

for ( int fooInt = One; fooInt != Last; fooInt++ )
{
   Foo foo = static_cast<Foo>(fooInt);
   // ...
}

请注意，枚举Last将被迭代跳过。利用这个“假的”Last enum，你不必每次想要添加一个新enum时都将for循环中的终止条件更新为最后一个“真实的”enum。 如果你以后想添加更多的枚举，只要在Last之前添加它们。本例中的循环仍然有效。

当然，如果指定了enum值，则会中断:

enum Foo {
  One = 1,
  Two = 9,
  Three = 4,
  Last
};

这说明枚举并不是真正用于遍历的。处理枚举的典型方法是在switch语句中使用它。

switch ( foo )
{
    case One:
        // ..
        break;
    case Two:  // intentional fall-through
    case Three:
        // ..
        break;
    case Four:
        // ..
        break;
     default:
        assert( ! "Invalid Foo enum value" );
        break;
}

如果你真的想要枚举，把枚举值填充到一个向量中，然后遍历它。这也将正确地处理指定的enum值。

(把Marski的回答当作一个很大的暗示……)

由于枚举定义的主体与初始化列表相同，如果我们使用一个简单的宏来写出值，就可以在不重复项目列表的情况下做到这一点:

#define ITEM_LIST_MACRO Wolf, Goat, Cabbage

enum Item { ITEM_LIST_MACRO }; // Define the enum

// Now iterate through it
for (auto item : { ITEM_LIST_MACRO }) {
}

优点:简单，没有重复，不需要保持恼人的第一个/最后一个哨兵值。(事实上，我认为这可能是目前为止建议的唯一解决方案，不需要用户记得在新项目添加到列表时更新“结束”标记。)

缺点:不适用于范围限定的枚举(enum类)，因为初始化列表需要范围(Item::Wolf等)。如果你想指定枚举成员的值而不是默认值，同样不起作用。

枚举就不行。也许枚举不是最适合您的情况。

一个常见的约定是将最后一个枚举值命名为MAX，并使用它来控制一个int类型的循环。

enum class A {
    a0=0, a3=3, a4=4
};
constexpr std::array<A, 3> ALL_A {A::a0, A::a3, A::a4}; // constexpr is important here

for(A a: ALL_A) {
  if(a==A::a0 || a==A::a4) std::cout << static_cast<int>(a);
}

constexpr std::array甚至可以迭代非顺序的枚举，而无需编译器实例化数组。这取决于编译器的优化启发式以及是否取数组的地址。

In my experiments, I found that g++ 9.1 with -O3 will optimize away the above array if there are 2 non-sequential values or quite a few sequential values (I tested up to 6). But it only does this if you have an if statement. (I tried a statement that compared an integer value greater than all the elements in a sequential array and it inlined the iteration despite none being excluded, but when I left out the if statement, the values were put in memory.) It also inlined 5 values from a non-sequential enum in [one case|https://godbolt.org/z/XuGtoc]. I suspect this odd behavior is due to deep heuristics having to do with caches and branch prediction.

这里有一个godbolt的简单测试迭代的链接，演示了数组并不总是被实例化。

这种技术的代价是写入enum元素两次，并保持两个列表同步。

这些解决方案太复杂了，我喜欢这样:

enum NodePosition { Primary = 0, Secondary = 1, Tertiary = 2, Quaternary = 3};

const NodePosition NodePositionVector[] = { Primary, Secondary, Tertiary, Quaternary };

for (NodePosition pos : NodePositionVector) {
...
}