另一种选择是HikariCP。

下面是比较基准

我的建议是

hikari >德鲁伊> UCP > c3p0 > DBCP

它是基于我所测试的- 20190202，在我的本地测试环境中(4GB mac/mysql in docker/pool minSize=1, maxSize=8)， hikari可以服务1024个线程x 1024次来获得连接，每个线程完成的平均时间是1或2百万秒，而c3p0只能服务256个线程x 1024次，每个线程的平均时间已经是2100万秒。(512个线程失败)。

本文中还提到了另一种替代方案Proxool。

您可能会发现为什么Hibernate在其默认连接池实现中捆绑c3p0 ?

我邀请您尝试BoneCP——它是免费的、开源的，并且比可用的替代方案更快(参见基准测试部分)。

免责声明:我是作者，所以你可以说我有偏见:-)

更新:截至2010年3月，仍然比新重写的Apache DBCP(“tomcat jdbc”)池快35%左右。参见基准测试部分的动态基准测试链接。

更新#2:(2013年12月)在登顶4年后，现在有一个更快的竞争对手:https://github.com/brettwooldridge/HikariCP

更新#3:(9月14日)请考虑BoneCP此时已弃用，建议切换到HikariCP。

更新#4:(2015年4月)—我不再拥有域名jolbox.com

如果配置正确，Dbcp可以用于生产。

例如，它用于一个每天有350000访问者和200个连接池的商业网站。

只要配置正确，它就能很好地处理超时。

版本2正在进行中，它有一个背景，这使得它可靠，因为许多 生产问题已得到解决。

我们使用它作为我们的批处理服务器解决方案，它已经运行了数百个批次，在数据库中工作数百万行。

由tomcat jdbc池运行的性能测试表明，它的性能优于cp30。

我们遇到了需要引入连接池的情况，我们面前有4个选项。

DBCP2 C3P0 Tomcat JDBC HikariCP

我们根据我们的标准进行了一些测试和比较，决定去HikariCP。 阅读这篇文章，它解释了为什么我们选择HikariCP。