所以我们在项目中有这个巨大的mainmodule.cpp源文件(11000行很大吗?),每次我不得不触摸它时,我都会畏缩。

由于这个文件是如此的核心和大,它不断积累越来越多的代码,我想不出一个好方法来让它实际上开始缩小。

该文件在我们产品的几个(> 10)维护版本中被使用和积极更改,因此很难重构它。如果我“简单地”将其拆分为3个文件,那么从维护版本合并回更改将成为一场噩梦。而且,如果您拆分具有如此长而丰富历史的文件,跟踪和检查SCC历史中的旧更改突然变得非常困难。

这个文件基本上包含了我们程序的“主类”(主要的内部工作调度和协调),所以每次添加一个特性,它也会影响这个文件,每次它的增长。:-(

在这种情况下你会怎么做?关于如何在不打乱SCC工作流程的情况下将新特性移动到单独的源文件中,您有什么想法吗?

(注意:我们使用c++和Visual Studio;我们使用AccuRev作为SCC,但我认为SCC的类型在这里并不重要;我们使用Araxis Merge来做实际的文件比较和合并)


当前回答

我发现有一件事很有用(我现在正在做,尽管没有达到你所面临的规模),那就是将方法提取为类(方法对象重构)。不同版本中不同的方法将成为不同的类,这些类可以被注入到公共库中,以提供您所需的不同行为。

其他回答

合并不会像将来获得30000个LOC文件那样是一个大噩梦。所以:

停止向该文件添加更多代码。 把它。


如果你不能在重构过程中停止编码,你可以暂时保留这个大文件,至少不向它添加更多的代码:因为它包含一个“主类”,你可以从它继承,并将继承的带有重载函数的类保留在几个新的小而设计良好的文件中。

我猜一下,如果这段代码为10个客户服务,并且包含代码变体,那么您可能有很多针对特定客户的带有变体的代码克隆

我很想对你的11000行文件进行克隆检测。(事实上,如果你把它发给我,我会用我的c++克隆检测器[见生物],并把答案发给你)。

这将显示任何克隆,以及这些克隆是如何变化的。有了这些信息,重构代码就变得相当容易了。

让我猜猜:10个拥有不同功能集的客户和一个提倡“定制化”的销售经理?我以前做过这样的产品。我们遇到了同样的问题。

您认识到拥有一个巨大的文件是很麻烦的,但更麻烦的是您必须保持10个版本的“最新”。这是多重维护。SCC可以使这更容易,但它不能使它正确。

Before you try to break the file into parts, you need to bring the ten branches back in sync with each other so that you can see and shape all the code at once. You can do this one branch at a time, testing both branches against the same main code file. To enforce the custom behavior, you can use #ifdef and friends, but it's better as much as possible to use ordinary if/else against defined constants. This way, your compiler will verify all types and most probably eliminate "dead" object code anyway. (You may want to turn off the warning about dead code, though.)

一旦所有分支隐式地共享了该文件的一个版本,那么就更容易开始使用传统的重构方法。

#ifdefs主要适用于受影响的代码只在其他分支自定义上下文中有意义的部分。有人可能会说,这也为相同的分支合并方案提供了机会,但不要太疯狂。一次只做一个大项目。

In the short run, the file will appear to grow. This is OK. What you're doing is bringing things together that need to be together. Afterwards, you'll begin to see areas that are clearly the same regardless of version; these can be left alone or refactored at will. Other areas will clearly differ depending on the version. You have a number of options in this case. One method is to delegate the differences to per-version strategy objects. Another is to derive client versions from a common abstract class. But none of these transformations are possible as long as you have ten "tips" of development in different branches.

这是一个经典的例子,一个已知的反设计模式,称为blob。花点时间阅读我在这里指出的文章,也许你会发现一些有用的东西。此外,如果这个项目像它看起来的那样大,您应该考虑一些设计来防止发展成您无法控制的代码。

您不应该关注如何减小文件大小,而应该关注如何减小类大小。这几乎是一样的,但让你从不同的角度看问题(正如@Brian Rasmussen所建议的,你的类似乎有很多责任)。