如果您需要在代码执行期间创建许多不同长度的零填充数组，我发现实现这一点的最快方法是使用本主题中提到的方法之一创建一次零数组，其长度永远不会超过，然后根据需要分割该数组。

例如（使用上面所选答案中的函数初始化数组），创建长度为maxLength的零填充数组，作为需要零数组的代码可见的变量：

var zero = newFilledArray(maxLength, 0);

现在，每当您需要长度为requiredLength<maxLength:

zero.slice(0, requiredLength);

在执行代码期间，我创建了数千次零填充数组，这大大加快了这个过程。

值得指出的是，Array.prototype.fill是作为ECMAScript 6（Harmony）提案的一部分添加的。在考虑线程中提到的其他选项之前，我宁愿使用下面写的polyfill。

if (!Array.prototype.fill) {
  Array.prototype.fill = function(value) {

    // Steps 1-2.
    if (this == null) {
      throw new TypeError('this is null or not defined');
    }

    var O = Object(this);

    // Steps 3-5.
    var len = O.length >>> 0;

    // Steps 6-7.
    var start = arguments[1];
    var relativeStart = start >> 0;

    // Step 8.
    var k = relativeStart < 0 ?
      Math.max(len + relativeStart, 0) :
      Math.min(relativeStart, len);

    // Steps 9-10.
    var end = arguments[2];
    var relativeEnd = end === undefined ?
      len : end >> 0;

    // Step 11.
    var final = relativeEnd < 0 ?
      Math.max(len + relativeEnd, 0) :
      Math.min(relativeEnd, len);

    // Step 12.
    while (k < final) {
      O[k] = value;
      k++;
    }

    // Step 13.
    return O;
  };
}

循环代码最短

a=i=[];for(;i<100;)a[i++]=0;

edit:
for(a=i=[];i<100;)a[i++]=0;
or
for(a=[],i=100;i--;)a[i]=0;

安全var版本

var a=[],i=0;for(;i<100;)a[i++]=0;

edit:
for(var i=100,a=[];i--;)a[i]=0;

简言之

最快的解决方案：

let a = new Array(n); for (let i=0; i<n; ++i) a[i] = 0;

最短（方便）的解决方案（小阵列慢3倍，大阵列慢一点（Firefox上最慢））

Array(n).fill(0)

细节

今天2020.06.09我在浏览器Chrome 83.0、Firefox 77.0和Safari 13.1上对macOS High Sierra 10.13.6进行测试。我测试了两个测试用例的所选解决方案

小数组-有10个元素-您可以在这里执行测试大阵列-具有1M个元素-您可以在这里执行测试

结论

基于新Array（n）+for（n）的解决方案是小型阵列和大型阵列的最快解决方案（Chrome除外，但仍非常快），建议作为快速跨浏览器解决方案基于新Float32Array（n）（I）的解决方案返回非典型数组（例如，您不能在其上调用push（..）），因此我不会将其结果与其他解决方案进行比较-但是，对于所有浏览器上的大型数组，此解决方案的速度比其他解决方案快10-20倍基于for（L，M，N，O）的解决方案对于小型阵列来说是快速的基于填充（B，C）的解决方案在Chrome和Safari上速度很快，但在Firefox上对于大型阵列的速度却慢得惊人。它们对于小型阵列来说是中速的基于Array.apply（P）的解决方案为大型阵列抛出错误函数P（n）{return Array.apply（null，Array（n））.map（Number.pr原型.valueOf，0）；}尝试{P（1000000）；}捕获（e）{console.error（e.message）；}

代码和示例

以下代码显示了测量中使用的解决方案

函数A（n）{return[…new Array（n）].fill（0）；}函数B（n）{返回新数组（n）.fill（0）；}函数C（n）{return数组（n）.fill（0）；}函数D（n）{return Array.from（{length:n}，（）=>0）；}函数E（n）{return[…new Array（n）].map（x=>0）；}//类型为的数组函数F（n）{return Array.from（新Int32Array（n））；}函数G（n）{return Array.from（new Float32Array（n））；}函数H（n）{return Array.from（new Float64Array（n））；//需要比float32多2倍的内存}函数I（n）{返回新的Float32Array（n）；//这不是典型的阵列}函数J（n）{return[].slice.apply（new Float32Array（n））；}//基于函数K（n）{设a=[]；a.长度=n；设i=0；而（i<n）{a[i]=0；i++；}返回a；}函数L（n）{设a=[]；对于（设i=0；i<n；i++）a[i]=0；返回a；}函数M（n）{设a=[]；对于（设i=0；i<n；i++）a.push（0）；返回a；}函数N（N）{设a=新数组（n）；对于（设i=0；i<n；++i）a[i]=0；返回a；}函数O（n）{设a=新数组（n）；对于（设i=n；i-；）a[i]=0；返回a；}//其他函数P（n）{return Array.apply（null，Array（n））.map（Number.pr原型.valueOf，0）；}函数Q（n）{return“0”.repeat（n）.split（“”）.map（parseFloat）；}函数R（n）{返回新数组（n+1）.join（“0”）.split（“”）.map（parseFloat）}// ---------//测试// ---------[A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M、N、O、P、Q、R]。对于每个（F=>{设a=f（10）；console.log（`${f.name}长度=${a.length}，arr[0]=${a[0]｝，arr[9]=${a[9]}`）});此代码段仅显示使用过的代码

Chrome的示例结果：

截至ECMAScript2016，大型阵列有一个明确的选择。

由于这一答案在谷歌搜索中仍然排名靠前，所以这里有一个2017年的答案。

这里有一个当前的jsbench，其中有几十种流行的方法，包括迄今为止提出的许多方法。如果你找到更好的方法，请添加、分叉和分享。

我想指出，没有真正最有效的方法来创建任意长度的零填充数组。您可以优化速度，也可以优化清晰度和可维护性——根据项目的需要，两者都可以被视为更有效的选择。

在优化速度时，您需要：使用文字语法创建数组；设置长度，初始化迭代变量，并使用while循环遍历数组。这里有一个例子。

常量arr=[]；arr.length=120000；设i=0；而（i<120000）{arr[i]=0；i++；}

另一种可能的实施方式是：

(arr = []).length = n;
let i = 0;
while (i < n) {
    arr[i] = 0;
    i++;
}

但我强烈反对在实践中使用第二次植入，因为它不太清楚，也不允许在数组变量上保持块范围。

这比用for循环填充要快得多，比标准方法快90%左右

const arr = Array(n).fill(0);

但这种填充方法由于其清晰、简洁和可维护性，对于较小的阵列来说仍然是最有效的选择。除非您制作了大量长度为数千或更多的阵列，否则性能差异可能不会让您丧命。

其他一些重要的注意事项。大多数风格指南都建议您在使用ES6或更高版本时，如果没有非常特殊的原因，不要再使用var。对于不会被重新定义的变量使用const，对于会被重新定义变量使用let。MDN和Airbnb的风格指南是获取更多最佳实践信息的好地方。这些问题并不涉及语法，但重要的是，在搜索大量新旧答案时，熟悉JS的人必须了解这些新标准。

我只使用：

var arr = [10];
for (var i=0; i<=arr.length;arr[i] = i, i++);