在HTML中,表格不应该用于布局,这似乎是普遍的观点。

Why?

我从来没有(老实说,很少)看到过支持这一点的有力论据。通常的答案是:

It's good to separate content from layoutBut this is a fallacious argument; Cliche Thinking. I guess it's true that using the table element for layout has little to do with tabular data. So what? Does my boss care? Do my users care?Perhaps me or my fellow developers who have to maintain a web page care... Is a table less maintainable? I think using a table is easier than using divs and CSS.By the way... why is using a div or a span good separation of content from layout and a table not? Getting a good layout with only divs often requires a lot of nested divs. Readability of the codeI think it's the other way around. Most people understand HTML, few understand CSS. It's better for SEO not to use tablesWhy? Can anybody show some evidence that it is? Or a statement from Google that tables are discouraged from an SEO perspective? Tables are slower.An extra tbody element has to be inserted. This is peanuts for modern web browsers. Show me some benchmarks where the use of a table significantly slows down a page. A layout overhaul is easier without tables, see css Zen Garden.Most web sites that need an upgrade need new content (HTML) as well. Scenarios where a new version of a web site only needs a new CSS file are not very likely. Zen Garden is a nice web site, but a bit theoretical. Not to mention its misuse of CSS.

我对使用divs + CSS而不是表的良好参数非常感兴趣。


当前回答

这并不一定是一场战争。和谐是可能的。

使用一个表的整体布局和div在其中。

<table> 
    <tr><td colspan="3"><div>Top content</div></td></tr>
    <tr> 
        <td><div>Left navigation</div></td> 
        <td><div>Main content</div></td> 
        <td><div>Right navigation</div></td> 
    </tr>
    <tr><td colspan="3"><div>Bottom content</div></td></tr>
</table>

看,没有嵌套表。

我读过很多关于如何用divs实现这一点的文章,但从来没有发现任何事情,每次都没有问题。

一旦你有了整体结构,Divs是很棒的,但坦率地说,流体页眉/页脚和三个流体列是Divs的一大痛苦。Divs不是为流动性而设计的,所以为什么要使用它们呢?

注意,这种方法将在链接文本中提供100%的CSS遵从性

其他回答

我很惊讶地发现有些问题还没有涉及到,所以除了之前提出的所有非常有效的观点之外,以下是我的2点看法:

.1.CSS & SEO:

a) CSS used to have a very significant impact on SEO by allowing to position the content in the page wherever you want. A few years ago, Search Engines were giving a significant emphasis to "on-page" factors. Something at the top of the page was deemed more relevant to the page than something located at the bottom. "Top of the page" for a spider meant "at the beginning of the code". Using CSS, you could organize your keyword-rich content at the beginning of the code, and still position it wherever you liked in the page. This is still somewhat relevant, but on page factors are less and less important for page ranking.

b)当布局转移到CSS时,HTML页面更轻,因此对于搜索引擎蜘蛛加载更快。(蜘蛛不需要下载外部CSS文件)。快速加载页面是一个重要的排名考虑几个搜索引擎,包括谷歌

c) SEO工作通常需要测试和更改内容,这与基于CSS的布局更方便

。2。生成的内容:

用编程方式生成表要比等效的CSS布局容易得多。

foreach ($comment as $key=>$value)
{
   echo "<tr><td>$key</td><td>$value</td></tr>";
}

生成表很简单,也很安全。它是自包含的,可以很好地集成到任何模板中。用CSS做同样的事情要困难得多,而且可能根本没有任何好处:很难在飞行中编辑CSS样式表,并且内联添加样式与使用表没有什么不同(内容没有与布局分离)。

此外,在生成表时,内容(在变量中)已经与布局(在代码中)分离,使其易于修改。

这就是为什么一些设计非常好的网站(例如SO)仍然使用表格布局的原因之一。

当然,如果需要通过JavaScript对结果进行操作,那么div是值得的。

。3。快速转换测试

在找出适合特定受众的方法时,能够以各种方式更改布局以找出最佳结果是很有用的。基于CSS的布局使事情变得相当简单

。4。不同的问题有不同的解决方案

布局表通常被鄙视,因为“每个人都知道div和CSS”才是正确的方式。

然而,事实仍然是,表创建更快,更容易理解,比大多数CSS布局更健壮。(是的,CSS可以很健壮,但是在不同的浏览器和屏幕分辨率上快速浏览一下网络就会发现情况并非如此)

桌子有很多缺点,包括维护、缺乏灵活性……但是我们不要把孩子和洗澡水一起丢了。快速可靠的解决方案有很多专业用途。

前段时间,我不得不用表格重写了一个干净简单的CSS布局,因为相当一部分用户会使用对CSS支持非常差的旧版本IE

就我而言,我已经厌倦了“哦,不!”布局的表格!”

至于那些“它不是为了这个目的而设计的,因此你不应该这样使用它”的人群,这不是虚伪吗?你怎么看待所有的CSS技巧,你必须使用使该死的东西工作在大多数浏览器?他们是为了这个目的吗?

看这个重复的问题。

你忘记的一项是可访问性。例如,如果你需要使用屏幕阅读器,基于表格的布局就不能很好地转换。如果您使用政府,则可能需要支持可访问的浏览器,如屏幕阅读器。

我也认为你低估了你在问题中提到的一些事情的影响。例如,如果您既是设计人员又是程序员,您可能没有充分了解它如何将表示和内容分开。但一旦你进入一个商店,他们是两个不同的角色,优势就开始变得清晰起来。

如果你知道你在做什么并且有好的工具,CSS在布局方面确实比表格有显著的优势。虽然每一件物品本身都不能证明放弃餐桌是合理的,但总的来说还是值得的。

下面是来自最近项目的一段html:

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">
<head>
    <title>{DYNAMIC(TITLE)}</title>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=utf-8" />
    <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
    <link rel="stylesheet" type="text/css" href="./styles/base.css" />
</head>
<body>
    <div id="header">
        <h1><!-- Page title --></h1>
        <ol id="navigation">
            <!-- Navigation items -->
        </ol>
        <div class="clearfix"></div>
    </div>
    <div id="sidebar">
        <!-- Sidebar content -->
    </div>
    <!-- Page content -->
    <p id="footer"><!-- Footer content --></p>
</body>
</html>

这是与基于表格的布局相同的代码。

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">
<head>
    <title>{DYNAMIC(TITLE)}</title>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=utf-8" />
    <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
    <link rel="stylesheet" type="text/css" href="./styles/base.css" />
</head>
<body>
    <table cellspacing="0">
        <tr>
            <td><!-- Page Title --></td>
            <td>
                <table>
                    <tr>
                        <td>Navitem</td>
                        <td>Navitem</td>
                    </tr>
                </table>
            </td>
        </tr>
    </table>

    <table>
        <tr>
            <td><!-- Page content --></td>
            <td><!-- Sidebar content --></td>
        </tr>
        <tr>
            <td colspan="2">Footer</td>
        </tr>
    </table>
</body>
</html>

我在基于表格的布局中看到的唯一干净的地方是我对缩进的过度热情。我确信内容部分将有另外两个嵌入式表。

另一件需要考虑的事情是:文件大小。我发现基于表格的布局通常是CSS布局的两倍大。在我们的高速宽带上,这不是一个大问题,但在那些拨号调制解调器上。

我将一个接一个地看你的论点,并试着指出其中的错误。

将内容与布局分开是很好的 但这是一个错误的论点;陈词滥调的思考。

It's not fallacious at all because HTML was designed intentionally. Misuse of an element might not be completely out of question (after all, new idioms have developed in other languages, as well) but possible negative implications have to be counterbalanced. Additionally, even if there were no arguments against misusing the <table> element today, there might be tomorrow because of the way browser vendors apply special treatment to the element. After all, they know that “<table> elements are for tabular data only” and might use this fact to improve the rendering engine, in the process subtly changing how <table>s behave, and thus breaking cases where it was previously misused.

那又怎样?我的老板在乎吗?我的用户关心吗?

视情况而定。你的老板是尖头发吗?那他可能不在乎。如果她有能力,那么她就会在乎,因为用户会在乎。

也许我或我的开发伙伴谁必须维护一个网页关心…表是否更难维护?我认为使用表格比使用div和css更容易。

大多数专业的web开发人员似乎反对你[需要引用]。事实上,表的可维护性较差,这是显而易见的。使用表格进行布局意味着更改公司布局实际上意味着更改每个页面。这可能会非常昂贵。另一方面,明智地将语义上有意义的HTML与CSS结合使用可能会将此类更改限制在CSS和所使用的图片上。

顺便说一下……为什么使用div或span可以很好地将内容与布局分开,而不是表格?只有div的良好布局通常需要大量嵌套的div。

深度嵌套<div>是反模式,就像表布局一样。优秀的网页设计师不需要太多这样的东西。另一方面,即使是这样深嵌套的div也没有很多表布局的问题。事实上,它们甚至可以通过逻辑地将内容划分为多个部分来构成语义结构。

代码的可读性 我觉得正好相反。大多数人懂html,很少人懂css。这是简单的。

“大多数人”不重要。专业人士。对于专业人士来说,表格布局比HTML + CSS带来更多的问题。这就像是说我不应该使用GVim或Emacs,因为记事本对大多数人来说更简单。或者我不应该使用LaTeX,因为MS Word对大多数人来说更简单。

SEO最好不要使用表格

我不知道这是不是真的,也不会把它作为一个论点,但它是合乎逻辑的。搜索引擎搜索相关数据。虽然表格数据当然可能是相关的,但它很少是用户搜索的内容。用户搜索页面标题或类似突出位置中使用的术语。因此,将表格内容排除在过滤之外,从而大幅减少处理时间(和成本!)是合乎逻辑的。

表比较慢。 必须插入一个额外的tbody元素。这对于现代网络浏览器来说是微不足道的。

额外的元素与表变慢无关。另一方面,表的布局算法要困难得多,浏览器通常必须等待整个表加载后才能开始布局内容。此外,缓存布局将不起作用(CSS可以很容易地缓存)。所有这些都在前面提到过。

向我展示一些使用表会显著降低页面速度的基准测试。

不幸的是,我没有任何基准测试数据。我自己也会感兴趣,因为这个论点确实缺乏一定的科学严谨性。

大多数需要升级的网站也需要新的内容(html)。一个新版本的网站只需要一个新的css文件的场景是不太可能的。

Not at all. I've worked on several cases where changing the design was simplified by a separation of content and design. It's often still necessary to change some HTML code but the changes will always be much more confined. Additionally, design changes must on occasion be made dynamically. Consider template engines such as the one used by the WordPress blogging system. Table layouts would literally kill this system. I've worked on a similar case for a commercial software. Being able to change the design without changing the HTML code was one of the business requirements.

Another thing. Table layout makes automated parsing of websites (screen scraping) much harder. This might sound trivial because, after all, who does it? I was surprised myself. Screen scraping can help a lot if the service in question doesn't offer a WebService alternative to access its data. I'm working in bioinformatics where this is a sad reality. Modern web techniques and WebServices have not reached most developers and often, screen scraping is the only way to automate the process of getting data. No wonder that many biologists still perform such tasks manually. For thousands of data sets.

我尽量避免使用TABLEs,但是当我们设计复杂的表单,混合了多种控件类型和不同的标题位置,并对分组进行了非常严格的控制时,使用DIVs是不可靠的,甚至几乎是不可能的。

现在,我不会说这些表单不能重新设计以更好地适应基于DIV的布局,但是对于其中的一些表单,我们的客户坚决不改变以前版本(用经典ASP编写的)的现有布局,因为它与用户熟悉的纸质表单相似。

因为表单的表示是动态的(其中某些部分的显示是基于案例的状态或用户的权限),所以我们使用一组堆叠的div,每个div包含一个由逻辑分组的表单元素组成的TABLE。TABLE的每一列都被分类,这样CSS就可以控制它们。这样,我们就可以关闭表单的不同部分,而不会出现在div中不是表来换行的问题。