我正在为我们的应用程序开发一个新的RESTful Web服务。
当对某些实体执行GET时，客户端可以请求实体的内容。如果他们想添加一些参数（例如排序列表），可以在查询字符串中添加这些参数。
或者，我希望人们能够在请求主体中指定这些参数。HTTP/1.1似乎并没有明确禁止这一点。这将允许他们指定更多信息，可能会更容易指定复杂的XML请求。
我的问题：
这完全是个好主意吗？HTTP客户端在GET请求中使用请求体时会遇到问题吗？
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2616
当前回答
我向IETF HTTP工作组提出了这个问题。Roy Fielding（1998年，http://1.1文档的作者）的评论是
“…一个实现将被破坏，无法执行除解析和丢弃该主体之外的任何操作”
RFC 7213（HTTPbis）规定：
“GET请求消息中的有效负载没有定义的语义；”
现在看来很明显，其意图是禁止GET请求体上的语义，这意味着请求体不能用于影响结果。
如果你在GET上包含一个主体，那么有一些代理肯定会以各种方式破坏你的请求。
总之，不要这样做。
其他回答
虽然您可以做到这一点，但只要HTTP规范没有明确排除它，我建议避免它，因为人们不希望事情以这种方式工作。HTTP请求链中有许多阶段，虽然它们“大部分”符合HTTP规范，但唯一可以保证的是，它们的行为将与web浏览器传统使用的一样。（我想的是透明代理、加速器、A/V工具包等）
这就是稳健性原则背后的精神。大致上，“接受的内容要自由，发送的内容要保守”，你不想在没有充分理由的情况下突破规范的界限。
然而，如果你有充分的理由，那就去做吧。
你可以用身体发送GET，也可以发送POST，然后放弃RESTish宗教信仰（这并不是很糟糕，5年前只有一个信仰的成员——他在上面的评论）。
这两个都不是很好的决定，但发送GET主体可能会防止某些客户端和某些服务器出现问题。
进行POST可能会遇到一些RESTish框架的障碍。
Julian Reschke在上文中建议使用非标准HTTP头，如“SEARCH”，这可能是一个很好的解决方案，只是它不太可能被支持。
列出能够和不能做到上述每一项的客户可能是最有成效的。
无法发送带有正文的GET的客户端（我知道）：
XmlHTTPRequest Fiddler
可以发送带有正文的GET的客户端：
大多数浏览器
可以从GET检索正文的服务器和库：
阿帕奇PHP文件
从GET中剥离主体的服务器（和代理）：
?
您有一个选项列表，这些选项比使用GET请求体要好得多。
假设每个类别都有类别和项目。两者都由id标识（在本例中为“catid”/“itemid”）。您希望按照特定“顺序”中的另一个参数“sortby”进行排序。您希望传递“sortby”和“order”的参数：
你可以：
使用查询字符串，例如。example.com/category/{catid}/item/{itemid}？sortby=itemname&order=asc对路径使用mod_rewrite（或类似）：示例.com/category/{catid}/item/{itemid}/{sortby}/{order}使用随请求传递的单个HTTP标头使用其他方法（例如POST）检索资源。
所有这些都有其缺点，但都比使用GET和身体要好得多。
REST作为协议不支持OOP，Get方法就是证明。作为解决方案，您可以将DTO序列化为JSON，然后创建查询字符串。在服务器端，您将能够将查询字符串反序列化为DTO。
看看：
ServiceStack中基于消息的设计使用WCF构建基于RESTful消息的Web服务
基于消息的方法可以帮助您解决Get方法的限制。您可以将任何DTO作为请求主体发送
Nelibur web服务框架提供了您可以使用的功能
var client = new JsonServiceClient(Settings.Default.ServiceAddress);
var request = new GetClientRequest
{
Id = new Guid("2217239b0e-b35b-4d32-95c7-5db43e2bd573")
};
var response = client.Get<GetClientRequest, ClientResponse>(request);
as you can see, the GetClientRequest was encoded to the following query string
http://localhost/clients/GetWithResponse?type=GetClientRequest&data=%7B%22Id%22:%2217239b0e-b35b-4d32-95c7-5db43e2bd573%22%7D
我不建议这样做，这违背了标准做法，也没有提供那么多回报。您希望保留内容的正文，而不是选项。
