我正在从事一个涉及大量数据库写入的项目(70%的插入和30%的读取)。这个比率还包括我认为是一个读一个写的更新。读取可能是脏的(例如，在读取时我不需要100%准确的信息)。 该任务每小时将处理超过100万个数据库事务。
我在网上读了一堆关于MyISAM和InnoDB之间区别的东西，对于我将用于这个任务的特定数据库/表来说，MyISAM似乎是显而易见的选择。从我看来，InnoDB在需要事务时是很好的，因为它支持行级锁。
有人有这种负载(或更高)的经验吗?MyISAM是正确的选择吗?
当前回答
如果使用MyISAM，则每小时不会执行任何事务，除非将每个DML语句视为一个事务(在任何情况下，在崩溃时都不是持久的或原子的)。
因此我认为你必须使用InnoDB。
每秒300个交易听起来很多。如果您绝对需要这些事务在电源故障时保持持久，请确保您的I/O子系统能够轻松地处理每秒这么多的写操作。您至少需要一个带有电池缓存的RAID控制器。
如果你可以降低一点持久性，你可以使用InnoDB，将innodb_flush_log_at_trx_commit设置为0或2(参见文档)，你可以提高性能。
有许多补丁可以从谷歌和其他补丁中提高并发性——如果没有它们仍然不能获得足够的性能，这些补丁可能会引起您的兴趣。
其他回答
如果使用MyISAM，则每小时不会执行任何事务，除非将每个DML语句视为一个事务(在任何情况下，在崩溃时都不是持久的或原子的)。
因此我认为你必须使用InnoDB。
每秒300个交易听起来很多。如果您绝对需要这些事务在电源故障时保持持久，请确保您的I/O子系统能够轻松地处理每秒这么多的写操作。您至少需要一个带有电池缓存的RAID控制器。
如果你可以降低一点持久性，你可以使用InnoDB，将innodb_flush_log_at_trx_commit设置为0或2(参见文档)，你可以提高性能。
有许多补丁可以从谷歌和其他补丁中提高并发性——如果没有它们仍然不能获得足够的性能，这些补丁可能会引起您的兴趣。
每个应用程序在使用数据库时都有自己的性能配置文件，并且可能会随着时间的推移而改变。
你能做的最好的事情就是测试你的选择。在MyISAM和InnoDB之间切换是很简单的，所以加载一些测试数据并在你的站点上启动jmeter，看看会发生什么。
对于一个有更多写和读的负载，你将受益于InnoDB。因为InnoDB提供的是行锁而不是表锁，所以你的select可以是并发的，不仅仅是彼此之间的select，还有许多insert。但是，除非你打算使用SQL事务，否则将InnoDB提交刷新设置为2 (innodb_flush_log_at_trx_commit)。这将为您提供大量原始性能，否则将表从MyISAM转移到InnoDB时会损失这些性能。
Also, consider adding replication. This gives you some read scaling and since you stated your reads don't have to be up-to-date, you can let the replication fall behind a little. Just be sure that it can catch up under anything but the heaviest traffic or it will always be behind and will never catch up. If you go this way, however, I strongly recommend you isolate reading from the slaves and replication lag management to your database handler. It is so much simpler if the application code does not know about this.
最后，要注意不同的表负载。您不会在所有表上都有相同的读/写比率。一些接近100%读取的小表可以负担得起MyISAM。同样地，如果你有一些接近100%写的表，你可能会受益于INSERT DELAYED，但这只在MyISAM中支持(对于InnoDB表，DELAYED子句会被忽略)。
但基准是肯定的。
我知道这不会受欢迎，但我还是这么说:
myISAM缺乏对数据库基本要素的支持，如事务和引用完整性，这通常会导致应用程序出现故障/ bug。如果您的数据库引擎甚至不支持这些基础知识，那么您不可能不学习正确的数据库设计基础知识。
在数据库世界中不使用引用完整性或事务就像在软件世界中不使用面向对象编程一样。
InnoDB已经存在了，使用它吧!尽管myISAM是所有遗留系统的默认引擎，但MySQL开发人员最终还是同意在新版本中将其更改为默认引擎。
不，无论您是在读写还是有什么性能考虑，使用myISAM都会导致各种各样的问题，比如我刚刚遇到的这个问题:我正在执行数据库同步，同时其他人访问了一个访问myISAM表的应用程序。由于缺乏事务支持，这个引擎的可靠性也很差，导致整个数据库崩溃，我不得不手动重启mysql!
在过去15年的开发中，我使用了许多数据库和引擎。在此期间，myISAM在我身上崩溃了十几次，其他数据库只有一次!那是一个microsoft SQL数据库，其中一些开发人员编写了错误的CLR代码(公共语言运行时-基本上是在数据库内部执行的c#代码)，顺便说一下，这并不是数据库引擎的错误。
我同意这里的其他答案，即高质量的高可用性、高性能应用程序不应该使用myISAM，因为它不起作用，它不够健壮或不够稳定，无法带来无挫折的体验。详见Bill Karwin的回答。
附注:我喜欢myISAM的粉丝们投反对票，但不能告诉你这个答案的哪一部分是错误的。
人们经常谈论性能、读写、外键等等，但在我看来，存储引擎还有一个必须具备的特性:原子更新。
试试这个:
Issue an UPDATE against your MyISAM table that takes 5 seconds. While the UPDATE is in progress, say 2.5 seconds in, hit Ctrl-C to interrupt it. Observe the effects on the table. How many rows were updated? How many were not updated? Is the table even readable, or was it corrupted when you hit Ctrl-C? Try the same experiment with UPDATE against an InnoDB table, interrupting the query in progress. Observe the InnoDB table. Zero rows were updated. InnoDB has assured you have atomic updates, and if the full update could not be committed, it rolls back the whole change. Also, the table is not corrupt. This works even if you use killall -9 mysqld to simulate a crash.
性能当然是可取的，但不丢失数据更重要。
