以下面两行代码为例:

for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
    //do stuff
}

这:

for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
    some_iterator++)
{
    //do stuff
}

有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?


当前回答

第二种形式更准确地表示您正在做什么。在你的例子中,你并不关心i的值,你所需要的只是迭代器中的下一个元素。

其他回答

在对这个问题有了更多的了解之后,我意识到这有点过于简单化了。这个循环的区别是:

for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
    some_iterator++)
{
    //do stuff
}

这个循环:

for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
    //do stuff
}

相当小。事实上,这样做循环的语法似乎越来越适合我:

while (it != end){
    //do stuff
    ++it;
}

迭代器确实解锁了一些相当强大的声明性特性,当与STL算法库结合使用时,您可以做一些非常酷的事情,这些事情超出了数组索引管理的范围。

因为它更面向对象。如果你用一个索引迭代,你假设:

A)这些对象是有序的 B)这些对象可以通过索引获得 C)索引增量会影响每一项 D,指数从零开始

使用迭代器,你是在说“给我所有东西,这样我就可以使用它”,而不知道底层实现是什么。(在Java中,有些集合不能通过索引访问)

此外,使用迭代器,无需担心超出数组的边界。

因为您没有将代码绑定到some_vector列表的特定实现。如果你使用数组下标,它必须是某种形式的数组;如果使用迭代器,则可以在任何列表实现上使用该代码。

只有当vector.size()是一个快速操作时,第一种形式才有效。这对于向量是正确的,但是对于列表就不是这样了。另外,您计划在循环体中做什么?如果您计划访问元素,如

T elem = some_vector[i];

然后假设容器定义了operator[](std::size_t)。同样,这适用于vector容器,但不适用于其他容器。

迭代器的使用使您更接近容器独立性。您没有假设随机访问能力或快速size()操作,只是假设容器具有迭代器功能。

您可以通过使用标准算法进一步增强代码。根据你想要实现的目标,你可以选择使用std::for_each(), std::transform()等等。通过使用标准算法而不是显式循环,您可以避免重新发明轮子。您的代码可能更高效(如果选择了正确的算法)、正确和可重用。

假设some_vector是用链表实现的。然后,在第i个位置请求一个项需要执行i个操作来遍历节点列表。现在,如果您使用迭代器,一般来说,它将尽最大努力尽可能高效(在链表的情况下,它将维护一个指向当前节点的指针,并在每次迭代中推进它,只需要一个操作)。

所以它提供了两件事:

使用的抽象:你只想迭代一些元素,你不关心如何去做 性能