我应该指出你也可以打电话

Std::for_each(some_vector.begin()， some_vector.end()， &do_stuff);

迭代器的另一个好处是，它们更好地允许你表达(和执行)你的const-preference。这个例子确保你不会在循环中改变向量:

for(std::vector<Foo>::const_iterator pos=foos.begin(); pos != foos.end(); ++pos)
{
    // Foo & foo = *pos; // this won't compile
    const Foo & foo = *pos; // this will compile
}

第二种形式更准确地表示您正在做什么。在你的例子中，你并不关心i的值，你所需要的只是迭代器中的下一个元素。

在对这个问题有了更多的了解之后，我意识到这有点过于简单化了。这个循环的区别是:

for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
    some_iterator++)
{
    //do stuff
}

这个循环:

for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
    //do stuff
}

相当小。事实上，这样做循环的语法似乎越来越适合我:

while (it != end){
    //do stuff
    ++it;
}

迭代器确实解锁了一些相当强大的声明性特性，当与STL算法库结合使用时，您可以做一些非常酷的事情，这些事情超出了数组索引管理的范围。

因为您没有将代码绑定到some_vector列表的特定实现。如果你使用数组下标，它必须是某种形式的数组;如果使用迭代器，则可以在任何列表实现上使用该代码。

已经有几个好观点了。我还有一些补充意见:

Assuming we are talking about the C++ standard library, "vector" implies a random access container that has the guarantees of C-array (random access, contiguos memory layout etc). If you had said 'some_container', many of the above answers would have been more accurate (container independence etc). To eliminate any dependencies on compiler optimization, you could move some_vector.size() out of the loop in the indexed code, like so: const size_t numElems = some_vector.size(); for (size_t i = 0; i Always pre-increment iterators and treat post-increments as exceptional cases.

for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end(); ++some_iterator){ //do stuff }

假设和可索引std::vector<>类似于容器，没有好的理由选择一个而不是另一个，按顺序遍历容器。如果必须频繁引用较旧或较新的元素索引，则使用索引版本更合适。

一般来说，使用迭代器是首选的，因为算法会使用它们，并且可以通过改变迭代器的类型来控制(并隐式记录)行为。数组位置可以用来代替迭代器，但是语法上的差异会很明显。