我不知道为什么我们最终需要尝试……最后陈述。在我看来,这个代码块
try:
run_code1()
except TypeError:
run_code2()
other_code()
和这个finally的用法一样:
try:
run_code1()
except TypeError:
run_code2()
finally:
other_code()
我遗漏了什么吗?
我不知道为什么我们最终需要尝试……最后陈述。在我看来,这个代码块
try:
run_code1()
except TypeError:
run_code2()
other_code()
和这个finally的用法一样:
try:
run_code1()
except TypeError:
run_code2()
finally:
other_code()
我遗漏了什么吗?
当前回答
代码块是不等效的。如果run_code1()抛出TypeError以外的异常,或者run_code2()抛出异常,finally子句也将运行,而第一个版本中的other_code()在这些情况下不会运行。
其他回答
如果你早点回来,情况就不一样了:
try:
run_code1()
except TypeError:
run_code2()
return None # The finally block is run before the method returns
finally:
other_code()
与此相比:
try:
run_code1()
except TypeError:
run_code2()
return None
other_code() # This doesn't get run if there's an exception.
其他可能导致差异的情况:
如果在except块内抛出异常。 如果在run_code1()中抛出异常,但它不是TypeError。 其他控制流语句,如continue和break语句。
代码块是不等效的。如果run_code1()抛出TypeError以外的异常,或者run_code2()抛出异常,finally子句也将运行,而第一个版本中的other_code()在这些情况下不会运行。
Finally也可以用于在运行主要工作的代码之前运行“可选”代码,而可选代码可能由于各种原因而失败。
在下面的例子中,我们不知道store_some_debug_info会抛出什么样的异常。
我们可以运行:
try:
store_some_debug_info()
except Exception:
pass
do_something_really_important()
但是,大多数lint会抱怨捕捉到的异常过于模糊。此外,由于我们选择只传递错误,except块并没有真正增加值。
try:
store_some_debug_info()
finally:
do_something_really_important()
上面的代码与第一个代码块具有相同的效果,但更简洁。
完美的例子如下:
try:
#x = Hello + 20
x = 10 + 20
except:
print 'I am in except block'
x = 20 + 30
else:
print 'I am in else block'
x += 1
finally:
print 'Finally x = %s' %(x)
您可以使用finally来确保无论是否发生异常都关闭或释放文件或资源,即使您没有捕获异常。(或者如果你没有捕捉到特定的异常。)
myfile = open("test.txt", "w")
try:
myfile.write("the Answer is: ")
myfile.write(42) # raises TypeError, which will be propagated to caller
finally:
myfile.close() # will be executed before TypeError is propagated
在本例中,您最好使用with语句,但这种结构也可以用于其他类型的资源。
几年后,我写了一篇关于滥用finally的博客文章,读者可能会觉得很有趣。