给定下面的2个toString()实现，哪个是首选的:
public String toString(){
return "{a:"+ a + ", b:" + b + ", c: " + c +"}";
}
or
public String toString(){
StringBuilder sb = new StringBuilder(100);
return sb.append("{a:").append(a)
.append(", b:").append(b)
.append(", c:").append(c)
.append("}")
.toString();
}
?
更重要的是，鉴于我们只有3个属性，它可能不会有什么不同，但在什么时候你会从+ concat切换到StringBuilder?
当前回答
版本1更可取，因为它更短，而且编译器实际上会把它转换成版本2——没有任何性能差异。
更重要的是，我们只有3个 属性，它可能不会生成 不同，但在什么情况下 从concat转到builder?
当你在一个循环中连接时——那通常是编译器不能自己替换StringBuilder的时候。
其他回答
关键在于你是在一个地方写一个连接，还是在一段时间内把它积累起来。
对于您给出的示例，显式使用StringBuilder是没有意义的。(请查看第一个案例的编译代码。)
但是如果你正在构建一个字符串，例如在一个循环中，使用StringBuilder。
为了澄清，假设hugeArray包含数千个字符串，代码如下:
...
String result = "";
for (String s : hugeArray) {
result = result + s;
}
与以下相比非常浪费时间和内存:
...
StringBuilder sb = new StringBuilder();
for (String s : hugeArray) {
sb.append(s);
}
String result = sb.toString();
我喜欢:
String.format( "{a: %s, b: %s, c: %s}", a, b, c );
.．.因为它简短易读。
我不会为速度而优化它，除非您在重复次数非常高的循环中使用它，并测量了性能差异。
我同意，如果必须输出大量参数，这个表单可能会令人困惑(就像其中一个评论所说的那样)。在这种情况下，我将切换到更可读的形式(可能使用apache-commons的ToStringBuilder -取自matt b的答案)，并再次忽略性能。
使用'+'的字符串连接的性能更昂贵，因为它必须创建一个全新的字符串副本，因为字符串在java中是不可变的。如果连接非常频繁，例如:在循环中，这将发挥特别的作用。 以下是我的想法，当我试图做这样的事情:
一般规则:
在单个字符串赋值中，使用字符串连接是很好的。 如果您正在循环构建一个大的字符数据块，请使用StringBuffer。 在String上使用+=总是比使用StringBuffer效率低，所以它应该敲响警钟——但在某些情况下，所获得的优化与可读性问题相比微不足道，所以使用你的常识。
这里有一篇关于这个话题的Jon Skeet博客。
版本1更可取，因为它更短，而且编译器实际上会把它转换成版本2——没有任何性能差异。
更重要的是，我们只有3个 属性，它可能不会生成 不同，但在什么情况下 从concat转到builder?
当你在一个循环中连接时——那通常是编译器不能自己替换StringBuilder的时候。
这取决于字符串的大小。
请看下面的例子:
static final int MAX_ITERATIONS = 50000;
static final int CALC_AVG_EVERY = 10000;
public static void main(String[] args) {
printBytecodeVersion();
printJavaVersion();
case1();//str.concat
case2();//+=
case3();//StringBuilder
}
static void case1() {
System.out.println("[str1.concat(str2)]");
List<Long> savedTimes = new ArrayList();
long startTimeAll = System.currentTimeMillis();
String str = "";
for (int i = 0; i < MAX_ITERATIONS; i++) {
long startTime = System.currentTimeMillis();
str = str.concat(UUID.randomUUID() + "---");
saveTime(savedTimes, startTime);
}
System.out.println("Created string of length:" + str.length() + " in " + (System.currentTimeMillis() - startTimeAll) + " ms");
}
static void case2() {
System.out.println("[str1+=str2]");
List<Long> savedTimes = new ArrayList();
long startTimeAll = System.currentTimeMillis();
String str = "";
for (int i = 0; i < MAX_ITERATIONS; i++) {
long startTime = System.currentTimeMillis();
str += UUID.randomUUID() + "---";
saveTime(savedTimes, startTime);
}
System.out.println("Created string of length:" + str.length() + " in " + (System.currentTimeMillis() - startTimeAll) + " ms");
}
static void case3() {
System.out.println("[str1.append(str2)]");
List<Long> savedTimes = new ArrayList();
long startTimeAll = System.currentTimeMillis();
StringBuilder str = new StringBuilder("");
for (int i = 0; i < MAX_ITERATIONS; i++) {
long startTime = System.currentTimeMillis();
str.append(UUID.randomUUID() + "---");
saveTime(savedTimes, startTime);
}
System.out.println("Created string of length:" + str.length() + " in " + (System.currentTimeMillis() - startTimeAll) + " ms");
}
static void saveTime(List<Long> executionTimes, long startTime) {
executionTimes.add(System.currentTimeMillis() - startTime);
if (executionTimes.size() % CALC_AVG_EVERY == 0) {
out.println("average time for " + executionTimes.size() + " concatenations: "
+ NumberFormat.getInstance().format(executionTimes.stream().mapToLong(Long::longValue).average().orElseGet(() -> 0))
+ " ms avg");
executionTimes.clear();
}
}
输出:
java bytecode version:8 java.version: 1.8.0_144 [str1.concat(str2)] average time for 10000 concatenations: 0.096 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.185 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.327 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.501 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.656 ms avg Created string of length:1950000 in 17745 ms [str1+=str2] average time for 10000 concatenations: 0.21 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.652 ms avg average time for 10000 concatenations: 1.129 ms avg average time for 10000 concatenations: 1.727 ms avg average time for 10000 concatenations: 2.302 ms avg Created string of length:1950000 in 60279 ms [str1.append(str2)] average time for 10000 concatenations: 0.002 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.002 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.002 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.002 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.002 ms avg Created string of length:1950000 in 100 ms
随着字符串长度的增加，+=和.concat的连接时间也会增加，后者效率更高，但仍然是非常量 这就是绝对需要StringBuilder的地方。
附注:我不认为什么时候在Java中使用StringBuilder是一个真正的复制。 这个问题讨论的是toString()，它在大多数情况下不会执行大字符串的连接。
2019年更新
自java8时代以来，情况发生了一些变化。现在看来(java13)， +=的连接时间实际上与str.concat()相同。但是StringBuilder的连接时间仍然是固定的。(上面的原始帖子略有编辑，添加了更多详细的输出)
java bytecode version:13 java.version: 13.0.1 [str1.concat(str2)] average time for 10000 concatenations: 0.047 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.1 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.17 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.255 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.336 ms avg Created string of length:1950000 in 9147 ms [str1+=str2] average time for 10000 concatenations: 0.037 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.097 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.249 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.298 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.326 ms avg Created string of length:1950000 in 10191 ms [str1.append(str2)] average time for 10000 concatenations: 0.001 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.001 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.001 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.001 ms avg average time for 10000 concatenations: 0.001 ms avg Created string of length:1950000 in 43 ms
值得注意的还有bytecode:8/java。与bytecode:8/java.version:8相比，Version:13组合具有良好的性能优势
