我听到Jeff/Joel今天在播客上谈论这个(第34集，2008-12-16 (MP3, 31 MB)， 1小时03分38秒-1小时06分45秒)，我想我记得Stack Overflow使用LINQ到SQL，但也许它被抛弃了。在LINQ to SQL中也是如此。

var inValues = new [] { "ruby","rails","scruffy","rubyonrails" };

var results = from tag in Tags
              where inValues.Contains(tag.Name)
              select tag;

就是这样。而且，是的，LINQ已经足够向后看了，但是Contains子句对我来说似乎太向后看了。当我不得不在工作中为一个项目做类似的查询时，我自然地试图用错误的方式来做这个，在本地数组和SQL Server表之间做一个连接，认为LINQ to SQL翻译器将足够聪明，以某种方式处理翻译。它没有这样做，但它确实提供了一个描述性的错误消息，并指示我使用Contains。

无论如何，如果您在强烈推荐的LINQPad中运行此命令，并运行此查询，您可以查看SQL LINQ提供程序生成的实际SQL。它将向您显示每个参数化为IN子句的值。

在SQL Server 2016+中，另一种可能是使用OPENJSON函数。

OPENJSON中有关于这种方法的博客——按id列表选择行的最佳方法之一。

下面是一个完整的示例

CREATE TABLE dbo.Tags
  (
     Name  VARCHAR(50),
     Count INT
  )

INSERT INTO dbo.Tags
VALUES      ('VB',982), ('ruby',1306), ('rails',1478), ('scruffy',1), ('C#',1784)

GO

CREATE PROC dbo.SomeProc
@Tags VARCHAR(MAX)
AS
SELECT T.*
FROM   dbo.Tags T
WHERE  T.Name IN (SELECT J.Value COLLATE Latin1_General_CI_AS
                  FROM   OPENJSON(CONCAT('[', @Tags, ']')) J)
ORDER  BY T.Count DESC

GO

EXEC dbo.SomeProc @Tags = '"ruby","rails","scruffy","rubyonrails"'

DROP TABLE dbo.Tags 

如果你从。net调用，你可以使用Dapper dot net:

string[] names = new string[] {"ruby","rails","scruffy","rubyonrails"};
var tags = dataContext.Query<Tags>(@"
select * from Tags 
where Name in @names
order by Count desc", new {names});

这里是达普在思考，所以你不用思考。当然，类似的事情也可能发生在LINQ to SQL中:

string[] names = new string[] {"ruby","rails","scruffy","rubyonrails"};
var tags = from tag in dataContext.Tags
           where names.Contains(tag.Name)
           orderby tag.Count descending
           select tag;

这是一个解决同样问题的交叉帖子。比保留分隔符更健壮-包括转义和嵌套数组，并理解null和空数组。

c# & T-SQL string[]打包/解包实用函数

然后可以连接到表值函数。

这可能是一种有点讨厌的方法，我用过一次，相当有效。

根据你的目标，它可能会有用。

创建一个只有一列的临时表。 将每个查找值插入到该列中。 不使用IN，只需使用标准JOIN规则。(灵活性++)

这为您所能做的事情提供了一些额外的灵活性，但它更适合这样的情况:需要查询一个大型表，有良好的索引，并且希望多次使用参数化列表。节省了执行两次，所有的卫生工作都是手动完成的。

我从来没有时间去分析它到底有多快，但在我的情况下，它是需要的。

唯一的制胜方法就是不玩。

对你来说没有无限的可变性。只有有限的可变性。

在SQL中，你有这样一个子句:

and ( {1}==0 or b.CompanyId in ({2},{3},{4},{5},{6}) )

在c#代码中，你可以这样做:

  int origCount = idList.Count;
  if (origCount > 5) {
    throw new Exception("You may only specify up to five originators to filter on.");
  }
  while (idList.Count < 5) { idList.Add(-1); }  // -1 is an impossible value
  return ExecuteQuery<PublishDate>(getValuesInListSQL, 
               origCount,   
               idList[0], idList[1], idList[2], idList[3], idList[4]);

基本上，如果count为0，那么就没有过滤器，所有东西都会通过。如果计数高于0，则该值必须在列表中，但列表已被填充为5个不可能的值(因此SQL仍然有意义)

有时蹩脚的解决方案是唯一真正有效的。