继续学习Android,我读了以下内容:
Question: Does the user have a choice to kill the application
unless we put a menu option in to kill it? If no such option exists,
how does the user terminate the application?
Answer: (Romain Guy): The user doesn't, the system handles this automatically. That's what the activity lifecycle (especially onPause/onStop/onDestroy) is for. No matter what you do, do not put a "quit" or "exit" application button. It is useless with Android's application model. This is also contrary to how core applications work.
呵呵,我在Android世界里每走一步都会遇到一些问题=(
显然,你不能在Android中退出应用程序(但Android系统可以随时完全销毁你的应用程序)。这是怎么回事?我开始认为这是不可能写一个应用程序的功能作为“正常的应用程序”-用户可以退出应用程序时,他/她决定这么做。这不应该依靠操作系统来完成。
我正在尝试创建的应用程序不是Android市场的应用程序。它不是一个被大众“广泛使用”的应用程序,它是一个将在非常狭窄的商业领域使用的商业应用程序。
我其实很期待为Android平台开发,因为它解决了Windows Mobile和。net中存在的许多问题。然而,上周对我来说有点令人失望……我希望我不必放弃Android,但它现在看起来不太好=(
有办法让我真的退出应用程序吗?
如果你有10个,20个…有多个活动正在运行,你想要完成所有活动并退出系统。
在应用程序类或常量类中创建静态数组。
常量
public class Constants {
public static ArrayList<Activity> activities = new ArrayList<Activity>();
}
在此数组中添加当前活动引用
activity = MainActivity.this;
Constants.activities.add(活动);
public class MainActivity extends Activity {
private ImageView imageButton;
private Activity activity;
@Override
public void onCreate(Bundle savedInstanceState) {
super.onCreate(savedInstanceState);
setContentView(R.layout.activity_main);
activity = MainActivity.this;
Constants.activities.add(activity);
imageButton = (ImageView) findViewById(R.id.camera);
imageButton.setOnClickListener(new View.OnClickListener() {
@Override
public void onClick(View v) {
// existing app.
if (Constants.activities != null) {
for (int i = 0; i < Constants.activities.size(); i++) {
Activity s = Constants.activities.get(i);
s.finish();
}
}
//super.finish();
finish();
android.os.Process.killProcess(android.os.Process.myPid());
System.exit(1);
}
});
}
}
几乎99%的情况下,Android应用程序不需要接管自己的生命周期。大多数情况下,这归结于更好的计划或更聪明的应用程序设计。例如,构建一个内部服务(不导出)来处理下载等,或者围绕用户工作流设计动作和任务。
但话虽如此,有志者事竟成。Android通过Android .os. process类提供了一个比Java更好的API来控制底层进程。与Java不同的是,它不会把开发人员当成傻瓜,把所有问题都隐藏在一个简单的Java .lang. system .exit()调用之后。
那么如何让你的应用在Android中自杀呢?诀窍很简单:
通过继承标准Android .app. application类来创建自己的Android应用程序类(记得在AndroidManifest.xml文件中声明它)。
重写onCreate()方法,并存储启动应用程序的进程ID:
this.pid = android.os.Process.myPid(); // Save for later use.
现在要杀死你的应用程序,提供一个kill()方法:
android.os.Process.sendSignal(pid, android.os.Process.SIGNAL_KILL);
现在,无论何时你需要你的应用自杀,只要输入转换应用上下文,并调用你的kill方法!
((MySuicidalApp) context.getApplicationContext()).kill()
请记住,由于Android中的进程管理策略,特别是与服务相关的策略,Android可能只是选择重新启动你的服务(参见你不应该在Android上使用任务杀手)。
每次当你通过意图移动到下一页时,使用:
`YourActivityname.this.finish()`;
例子:
Intent intent = new Intent(getApplicationContext(), SMS.class);
startActivity(intent);
MainActivity.this.finish();
因此,没有活动将在后台运行,当你想退出你的应用程序,使用:
MainActivity.this.finish();
android.os.Process.killProcess(android.os.Process.myPid());
System.exit(0);
getParent().finish();
这种退出对我来说就像一个魅力:)
作为一个Android开发新手,我开始熟悉生命周期等等。作为一名Android用户,我一直讨厌自己无法删除应用程序。
为什么用户应该信任一个应用程序?我们可能认为把应用放在后台是“安全的”,但用户真的安全吗?
我们可能会爱上“新”做事方式的天才,但并不是所有的应用程序都写得很完美,甚至很好。有些可能是恶意的,并试图保持后台进程一直运行。有些可能是出于好意,但很混乱。
我讨厌打开浏览器或谷歌,从我上次离开的地方开始,不得不向后堆叠几十个缓慢的页面,只是为了感觉我有一个干净的开始。用户应该拥有最终的控制权。有多少次技术支持告诉我们“重启我们的机器”或“关闭程序并重新启动”?用户需要感觉他们是在重新启动应用,而不是恢复一个可能会让他们沮丧或给他们带来问题的状态。
你不能指望人们保留一个复杂的环境模型,只是为了使用一个应用程序来完成一些事情。人们觉得自己可以控制铅笔和纸,因为这体现在他们对铅笔和纸的行为和未来行为的体验中。
软件是魔术,它发生在幕后。它的行为规则就像创建它的开发者一样反复无常。
We should try to design appliances that relate to an underlying, almost physical, model that is robust and reliable and truly intuitive to the user. "Killing" an app is something a user can embrace. It's like throwing out a pile of scratch paper and starting over; closing a book and putting it back on the shelf. Magic has its place for dedicated professionals who can invest themselves in a particular world, such as video editing or animation systems. And these users often contribute to the features themselves and so are comfortable with them. But everyday users deserve at least a few really grounded options they can rely on regardless of sophistication level, in my opinion. I'm for an easy way to exit a process completely even if it is not the target model the system aspires to.