任何需要一段解释的术语，都表明术语的选择不是直观的，具有复杂性或片面性。上面有很多写得很好的解释，所以我就不再赘述了，但这里是我对git中的push和pull术语感到沮丧的评论。

考虑门上正常的“推”和“拉”标签。

它是从即将开门的人的眼睛里解读出来的。

如果是“推”，这个人就会“推”。

如果它说“拉”，自然会有一个把手，用来把门拉向自己。

现在想象一下，如果gitHub制造了门，并在门上写了“拉”，只是为了让门从另一端被拉，而不是从你的一端被拉(所以在某种程度上，这是正常世界中的推!)。然后，你会用你的大脑来对抗直觉思维，并将拉门转化为推门。

正是这种想法导致了这种混乱。

我们大脑中依赖直觉和原始解释的系统会进入一个冲突区。

我只是选择接受git Pull和Push请求的这个异常定义，并将其作为生活中一旦遇到的许多例外之一，然后继续前进。

我想把一些东西推到别人的回购中。

我没有推(或拉)的权限。

所有者/合作者拥有权限。它们既能推又能拉。我推不动。

所以，我要求他们执行我的拉——这间接地意味着我要求他们接受我的推。

所以，没有推送请求。只是为了拉一把。并接受一个推动。

因此，这是一个“pull”请求。而不是“push”请求。

当你发送一个拉取请求时，你是在请求(请求)官方的回购所有者从你自己的回购中拉取一些更改。因此出现了“拉请求”。

为了更好地理解它并永远记住它，你需要描绘它。

想象一个大的、活的树(作为您的存储库)。这棵树太坚固了，你不能将一个分支推入或添加一个新部分(象征创建一个新分支或你将代码推入其中)，相反，你必须要求这棵树将一个分支拉入主干或从你那里获得更改。

术语“拉请求”来自于分布式的本质。而不是仅仅将您的更改推入存储库(就像您使用集中式存储库所做的那样，例如Subversion)，您将单独发布您的更改，并要求维护者拉入您的更改。然后维护者可以查看更改并执行所谓的拉取。

所以你基本上是“请求”那些对你想要贡献的回购有写权限的人，从你的回购中“拉”出来。

Pull请求可以让你告诉其他人你已经推送到GitHub存储库分支的更改。一旦打开了拉取请求，您就可以与协作者讨论和检查潜在的更改，并在将更改合并到基本分支之前添加后续提交。 Github的解释

简单地说，因为您请求Pull(获得一份副本)代码，但在Push中，您请求通过将代码推入目标来集成代码。

恐怕大多数答案都回答了“pull request”是什么意思?“push request”是什么意思?而不是OP的问题:为什么它被称为拉请求而不是推请求?

通常这种问题替换是可以接受的，但在这种情况下，OP显然知道这些替换问题的答案，所以回答它们并不是很有帮助。

只有在GitHub创造了这个词的人知道确切的答案。然而，似乎很明显，这个术语选择反映了类似以下关于“从外部进入存储库的更改”现象的观点:维护者执行操作(拉)。

然而，请求也是一个动作，动作的执行者不是维护者，而是提交者(他做了更多的动作，即工作)。因此，术语“拉请求”造成了关于代理是谁的混乱。最终产生混淆的原因是请求的递归性质:请求既是主代理的操作，也是第二个代理对未来操作的请求。

这种情况非常类似于现在常见的语言结构，如“我们建造了我们的房子”(用来代替“我们付钱给别人建造我们的房子”)，因为主要行动的责任从明显的原始代理转移到履行管理社会角色的次要代理。

人们可以由此得出结论，选择术语的原因是使“管理工作是一流劳动”这一观点合法化。此外，对这一术语选择感到困惑的原因可能是，非管理者的员工自然有不同的观点。