我不认为这是一个“陷阱问题”……”?:"不是条件句，而是运算符。

所以使用递归和?:操作符来检测何时停止?

int recurse(i)
{
   printf("%d\n", i);
   int unused = i-1000?recurse(i+1):0;

}

recurse(1);

或者沿着类似的变态思路……“&”条件中的第二个子句仅在第一个值为真时执行。像这样递归

i-1000 & recurse(i+1);

也许面试官认为这是一个表达而不是一个条件句。

堆栈溢出:

#include <stdio.h>

static void print_line(int i)
{   
 printf("%d\n", i); 
 print_line(i+1);
}   

int main(int argc, char* argv[])
{   
 //get up near the stack limit
 char tmp[ 8388608 - 32 * 1000 - 196 * 32 ];
 print_line(1);
} 

这是一个8MB的堆栈。每次函数调用大约占用32个字节(因此是32 * 1000)。但是当我运行它时，我只得到804(因此是196 * 32;也许C运行时在堆栈中有其他部分，你也必须扣除)。

那么，你认为

int main(void) {
    printf(" 1 2 3 4 5 6 7 8");
    return 0;
}

我打赌1000是二进制的 他显然是在检查这家伙的CQ (compSci商数)

一个脏代码:s

使用xor和数组的函数指针。

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

typedef void (*fn)(int);
int lst[1001];

void print (int n)
{
  printf ("%d ", n+1);
  go (n+1);
}

void go (int n)
{
  ((fn)(((long)print)^((long)lst[n])))(n);
}

int main ()
{
  lst[1000] = ((long)print)^((long)exit);
  go (0);
}

OpenMP版本(当然是非有序的):

#include <iostream>
#include <omp.h>

int main(int argc, char** argv)
{
#pragma omp parallel num_threads(1000)
    {           
#pragma omp critical
        {
            std::cout << omp_get_thread_num() << std::endl;
        }
    }

    return 0;
}

(不工作与VS2010 OpenMP运行时(限制为64线程)，但工作在linux上，例如，英特尔编译器)

下面是一个有序的版本:

#include <stdio.h>
#include <omp.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
  int i = 1;
  #pragma omp parallel num_threads(1000)
  #pragma omp critical
    printf("%d ", i++);
  return 0;
}

system("/usr/bin/env echo {1..1000}");