有一个关于背景和背景颜色的错误

这个的区别， 当使用后台时，有时当你创建网页时 在CSS中 background: #fff //可以覆盖蒙版图像块(“顶部项目，文本或图像”)) 所以最好总是使用背景色 为了安全起见，在你的设计中，如果它是单独的

使用background，你可以设置所有的背景属性，比如:

背景颜色 背景图像 平铺方式 背景位置 等。

使用background-color，你可以指定背景的颜色

background: url(example.jpg) no-repeat center center #fff;

VS.

background-image: url(example.jpg);
background-position: center center;
background-repeat: no-repeat;
background-color: #fff;

更多信息

(见说明:背景-速记属性)

没有区别。两者将以同样的方式工作。

CSS背景属性用于定义背景效果 一个元素。 用于背景效果的CSS属性: 背景颜色 背景图像 平铺方式 background-attachment 背景位置

Background属性包括所有这些属性，您可以将它们写在一行中。

比较18个色块在一个页面上渲染100次的小 矩形，一次带有背景，一次带有background-color。

我重新创建了CSS性能实验，现在的结果明显不同。

background

Chrome 54: 443(µs/div)

Firefox 49: 162(µs/div)

边缘10:56(µs/div)

background-color

Chrome 54: 449(µs/div)

Firefox 49: 171(µs/div)

边缘10:58(µs/div)

如你所见，几乎没有区别。

我注意到在文档中没有看到的一件事是使用 背景:url(“image.png”)

像上面这样的简写，如果图像没有找到，它会发送一个302代码，而不是像你使用的那样被忽略

background-image: url("image.png") 

关于CSS性能:

背景vs Background -color:

比较18个色块在一个页面上渲染100次的小 矩形，一次带有背景，一次带有background-color。

While these numbers are from a single page reload, with subsequent refreshes the render times changed, but the percent difference was basically the same every time. That's a savings of almost 42.6ms, almost twice as fast, when using background instead of background-color in Safari 7.0.1. Chrome 33 appears to be about the same. This honestly blew me away because for the longest time for two reasons: I usually always argue for explicitness in CSS properties, especially with backgrounds because it can adversely affect specificity down the road. I thought that when a browser sees background: #000;, they really see background: #000 none no-repeat top center;. I don't have a link to a resource here, but I recall reading this somewhere.

参考:https://github.com/mdo/css-perf#background-vs-background-color